Решение № 2-444/2026 2-444/2026~М-2534/2025 М-2534/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-444/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2026 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит: отменить нотариальное действие, совершенное 12.12.2025 нотариусом г. Новомосковска ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк; приостановить исполнительное производство, открытое в ОСП Алексинского и Заокского района судебным приставом-исполнителем ФИО3 № от 16.12.2025.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указано, что между ним и ПАО Сбербанк было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 3811000,00 руб. 12.12.2025 нотариусом г. Новомосковска Тульской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности по возобновляемой кредитной линии. Об исполнительной надписи нотариуса ему стало известно 17.12.2025, когда с банковского счета произошло списание денежных средств без предварительного уведомления. В ОСП Алексинского и Заокского района судебным приставом-исполнителем ФИО3 открыто исполнительное производство от 16.12.2025 №. Уведомления банка о бесспорном взыскагнии за 14 дней, извещения от нотариуса о совершении исполнительной надписи он не получал, так как с 26.02.2025 зарегистрирован по адресу: <адрес>, вследствие чего, не мог реализовать свое право на защиту.

Определением суда от 04.03.2026 требование ФИО1 о приостановлении исполнительного производства выделено в отдельное производство.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила провести судебное заседание без её участия, в ранее направленных в адрес суда письменных возражениях требования заявителя не признала по указанным в возражениях доводам, просила в их удовлевторении отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее направленных в адрес суда письменных возражениях просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, требования заявителя не признала по указанным в возражениях доводам, просила в их удовлевторении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания положений ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В сооответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В силу ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из вышеприведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являлются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2025 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (далее Договор) с установлением лимита кредитвания в размере от 3811000,00 руб. до 112096,00 руб. в зависимости от периода действия лимита (36 периодов), с процентной ставкой 29,1 % годовых, датой полного погашения по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, с использованием простой электронной подписи заемщика. Пунктом 12 Договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Из содержания анкеты должника по кредитному договору, Договора следует, что адресом регистрации и фактического проживания ИП ФИО1 указан: <адрес>.

ИП ФИО1 с условиями Договора был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствует подписание заявителем кредитной документации простой электронной подписью заемщика, не оспаривалось заявителем.

ИП ФИО1 воспользовался предоставленной ПАО Сбербанк возобновляемой кредитной линиенй, однако свои обязательства исполнял с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, что следует из расчета задолженности по состоянию на 07.11.2025.

12.07.2025 по адресу ИП ФИО1, указанному заемщиком в кредитной документации, ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 08.07.2025 в срок не позднее 07.08.2025. В требовании указано на возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса, по состоянию на 07.07.2025 задолженности по Договору составляет 3860036,68 руб., из которых: 3474736,00 руб. непросроченный основной долг, 268564,00 руб. просроченный основной долг, 107352,38 руб. просроченные проценты, 9384,30 руб. неустойка.

Из содержания общедоступных сведений об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что 16.08.2025 зафиксирован возврат почтового отправления.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, с приложением документов, предусмотренных ст.ст. 90, 91.1 Основ.

12.12.2025 нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору за период с 05.05.2025 по 05.12.2025 в сумме 4209146,33 руб., из которой: сумма основного долга в размере 3743300 руб., проценты за пользование кредитом в размере 441571,97 руб., расходы на совершение исполнительной надписи в размере 24274,36 руб.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ИП ФИО1 12.12.2025 по адресу, указанному заемщиком в кредитной документации, 16.01.2026 зафиксирован возврат почтового отправления за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из содержания заявления, копии паспорта ФИО1 следует, что заявитель 26.02.2025 сменил адрес регистрации с: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Положениями ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

По условиям Договора в случае изменения заемщиком адреса регистрации, фактического места жительства, фамилии или имени, он обязан информировать об этом банк не позднее 1 рабочего дня с даты указанных изменений (п. 9.4 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 18.12.2024).

Доказательств того, что ИП ФИО1 уведомлял банк о смене места регистрации и фактического места жительства, то есть об изменении контактной информации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направив 12.07.2025 требование о досрочном возврате кредита, 12.12.2025 извещение о совершении исполнительной надписи, на указанный ИП ФИО1 в кредитной документации адрес: <адрес>, банк и нотариус надлежащим образом выполнили возложенную на них законом обязанность: банк по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, нотариус по направлению извещения о совершении исполнительной надписи. Риск неполучения уведомления и извещения в связи с несообщением банку о смене своего места жительства и регистрации лежит на должнике. При этом на нотариуса не возложена обязанность по установлению и истребованию документов, содержащих информацию о регистрации должника по месту жительства на дату совершения нотариального действия, и, соответственно, по направлению должнику извещения о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации.

Вместе с тем, совершенная нотариусом исполнительная надпись не соответствует требованиям ст. 91 Основ.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 07.08.2025, направленное банком заявителю, содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на 07.07.2025 в размере 3860036,68 руб., из которых: 3474736,00 руб. непросроченный основной долг, 268564,00 руб. просроченный основной долг, 107352,38 руб. просроченные проценты, 9384,30 руб. неустойка.

Однако, 12.12.2025 нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору за период с 05.05.2025 по 05.12.2025 в сумме 4209146,33 руб., из которой сумма основного долга в размере 3743300 руб., проценты за пользование кредитом в размере 441571,97 руб., расходы на совершение исполнительной надписи в размере 24274,36 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по Договору за период больший, чем указан в требовании от 08.07.2025 (в требовании задолженность рассчитана по состоянию на 07.07.2025, в исполнительной надписи задолженность рассчитана за период с 05.05.2025 по 05.12.2025) и в большей сумме (в требовании общая задолженность по Договору составляет 3860036,68 руб., в исполнительной надписи задолженность по Договору взыскана в размере 4184871,97 руб.), чем было указано банком в требовании от 08.07.2025, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику. При этом к заявлению банка о совершении исполнительной надписи не приложен расчет задолженности по денежным обязательствам за период с 05.05.2025 по 05.12.2025, подписанный должником; сведения о направлении должнику такого расчета задолженности.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении условий бесспорности требований взыскателя к должнику при внесудебном взыскании задолженности, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлевторению, и как следствие, обжалуемая исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленное ФИО1 требование об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлевтворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО2 № от 12.12.2025 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от 04.02.2025, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>), за период с 05.05.2025 по 05.12.2025 в сумме 4209146,33 руб., из которых: 3743300,00 руб. – основной долг, 441571,97 руб. – проценты, 24274,36 руб. – расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.

Председательствующий