Решение № 2-428/2018 2-428/2018 (2-4396/2017;) ~ М-4244/2017 2-4396/2017 М-4244/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-428/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г. г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ВТБ (ПАО) с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 416 931,62 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 380 000 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 284,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО13. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику ФИО33 кредит в размере 1 880 000 руб., сроком на № месяца, с уплатой процентов 12,55% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору между Банком и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор поручительства №, а также, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО16, был заключен Договор поручительства № по которым Поручители обязались солидарно с Заемщиком\Должником отвечать перед кредитором\Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком\Должником обязательств по Кредитному договору.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Начиная с февраля 2017г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 416 931,62 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 314 052,12 руб., задолженность по плановым процентам- 92 350,40 руб., задолженность по пени – 8 217,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 311,91 руб.

Согласно Отчету об оценке №, выполненного ЗАО «Бизнес-Эксперт», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20.10.2017г. составляет 1 380 000 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме; возражал против понижения размера пени, а также возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год.

Ответчики - ФИО17., ФИО18., в судебном заседании не оспаривали факта наличия задолженности по кредитному договору, заявили ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества – квартиры, на один год, поскольку в данной квартире они проживают с малолетним ребенком; в дальнейшем намерены принять меры к погашению задолженности по кредиту, а также на основании ст.333 ГК РФ просили снизить размер пени.

Также истец и ответчики в судебном заседании пришли к соглашению о начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 380 000, 00 руб.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) произведена замена стороны истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника- Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО20 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику ФИО21 кредит в размере 1 880 000 руб., сроком на 182 месяца, с уплатой процентов 12,55% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору между Банком и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор поручительства №, а также ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор поручительства № между Банком и ФИО23, по которым Поручители обязались солидарно с Заемщиком\Должником отвечать перед кредитором\Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком\Должником обязательств по Кредитному договору.

Права Залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам п. 1 ст. № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование Истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет: 1 416 931,62 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 314 052,12 руб., задолженность по плановым процентам- 92 350,40 руб., задолженность по пени – 8 217,19 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 311,91 руб.

Рассматривая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Кредитного Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту, размер начисленной неустойки, ходатайство ответчиков о снижении неустойки в связи с трудным материальным положением, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, а также материальное положение ответчиков, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени с 8 217,19 руб. до 4 000,00 руб., задолженность по пени по просроченному долгу с 2 311,91 руб. - до 1 000,00 руб., считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Оснований для большего снижения размера пени суд не находит.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, и, с учетом понижения размера неустойки, взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013г. в размере -1 411 402,52 руб., из которых 1 314 052,12 руб.- остаток ссудной задолженности, 92 350,40 руб.- задолженность по плановым процентам, 4 000 руб. – задолженность по пени, 1 000,00 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При этом согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Отчету об оценке, выполненного ЗАО « Бизнес-эксперт» рыночная стоимость Квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 380 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны в судебном заседании достигли соглашения по стоимости определения начальной стоимости квартиры в размере 1 380 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 380 000,00 рублей.

Разрешая ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая материальное положение залогодателей, наличие у них на иждивении малолетнего ребенка, доход ответчиков, проживание семьи залогодателей в спорной квартире, намерение ответчиков принять меры к погашению долга, суд предоставляет отсрочку исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО24, ФИО25, ФИО26 в пользу ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 284,66 руб., в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО27, ФИО28, ФИО29 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 402,52 руб., из которых 1 314 052,12 руб.- остаток ссудной задолженности, 92 350,40 руб.- задолженность по плановым процентам, 4 000 руб. –задолженность по пени, 1 000 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО30, ФИО31, ФИО32 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 21 284,66 руб., в равных долях с каждого ответчика.

Обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 380 000,00 рублей, установив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья:. И.А.Саввина