Решение № 2-1-1368/2026 2-11879/2025 2-1368/2026 2-1368/2026(2-11879/2025;)~М-9345/2025 М-9345/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1-1368/2026

Дело №2-1-1368/2026

40RS0001-01-2025-016835-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арт Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт Сити», уточнив требования, просил взыскать с ответчика стоимость демонтажа выполненных строительных работ в размере 231 000 рублей, материальный ущерб в размере 2 218 835 рублей, неустойку в размере 2 218 835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате экспертного исследования в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 07 марта 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Арт Сити» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома и ведомостью работ по строительству дома выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена договора составила 2 218 835 рублей (раздел 3 договора, приложение №).

Обязанность по оплате цены договора исполнена истицей в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, указанное также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Срок выполнения работ по настоящему договору установлен с 01 апреля 2023 года по 01 сентября 2023 года.

Согласно разделу 5 договора подрядчик обязуется выполнить работы качественно и в срок.

Как установлено в судебном заседании в апреле 2024 года истцом были обнаружены дефекты строительных конструкций построенного индивидуального жилого одноэтажного дома в виде проседания фундамента, появление вертикальных трещин стены дома протяженностью от фундамента до кровли и шириной более 2 мм., проседание фундамента дома.

С целью установления качества выполненных работ истец обратился в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению специалиста № ООО «Калужское экспертное бюро» от 07 ноября 2024 года по результатам экспертизы было установлено, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты строительных конструкций: глубина залегания монолитного ростверка составляет не более 70 мм, монолитная отмостка отсутствует, неравномерное опирание обвязки на монолитный ростверк в пределах одной оси, расслоение фундамента – деление бетона на обособленные фракции под воздействием силы тяжести, многочисленные вертикальные изгибающиеся трещины фундамента и несущих стен.

Проведенные строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства строительных работ, в том числе нарушение требование проектной и строительно-технической документации.

Обнаруженные в результате проведенной экспертизы дефекты строительных конструкций объекта исследования, расположенного по адресу: <адрес>, являются неустранимыми дефектами. Для устранения выявленных замечаний и недостатков необходимо выполнить большой объем трудоемких строительных работ, требующих значительных материальных затрат, сопоставимых с затратами на строительство нового объекта капительного строительства.

Суд считает, что заключение специалиста ООО «Калужское экспертное бюро» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; заключение эксперта составлено полно, объективно.

Заключение экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж работы; оно является обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить материальный ущерб в размере 7 700 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно дополнению к заключению эксперта № от 19 января 2026 года стоимость работ по демонтажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 231 000 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 702, 708, 709, 711, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком допущены нарушения условий договора подряда, работы по договору были выполнены с недостатками, что подтверждается выводами заключения специалиста ООО «Калужское экспертное бюро», в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости демонтажа выполненных строительных работ в размере 231 000 рублей.

Кроме того, с учетом основания заявленных требований и в связи с установлением существенных отступлений ответчиком от условий договора подряда, ухудшающих и делающих невозможным использование истцом результата работ, уклонением исполнителя от безвозмездного устранения выявленных существенных дефектов, ответчик обязан возвратить всю сумму денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 2 218 835 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 31 марта 2025 года по 12 января 2026 года в размере 2 218 835 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

С учетом вышеизложенного размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 31 марта 2025 года по 12 января 2026 года (288 дней) составляет 19 170 734 рубля 40 копеек. Истцом размер неустойки снижен до 2 218 835 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным применить к спорным правоотношениям положение ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до 300 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 384 917 рублей 50 копеек (2 218 835+231 000+300 000+20 000/2).

Учитывая положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате экспертных исследований в сумме 60 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость демонтажа выполненных строительных работ в размере 231 000 рублей, оплаченные по договору подряда от 07 марта 2023 года денежные средства в размере 2 218 835 рублей, неустойку за период с 31 марта 2025 года по 12 января 2026 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 384 917 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Сити» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 09 февраля 2026 года.