Решение № 2-1-675/2017 2-675/2017 2-675/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1-675/2017

дело № 2-1-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей с начислением 10,50 % годовых, сроком до 03 ноября 2022 года, для целевого использования - приобретения транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства CHEVROLET NIVA №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темный серо-зеленый металлик. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 261 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО1 были получены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 по делу № А40-207288/16/178/192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На 05 июля 2017 года задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, указанное в договоре (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем не оспаривала сумму задолженности по кредитному договору, стоимость предмета залога в размере 261 000 рублей.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей с начислением 10,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - приобретения транспортного средства CHEVROLET NIVA №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темный серо-зеленый металлик.

Ответчик ФИО1 приняла обязательства по погашению предоставленного кредита и начисленных по нему процентов путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения (п. 3.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия)).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки, размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

06 ноября 2015 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 по делу № А40-207288/16/178/192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, произведенному истцом, на день подачи искового заявления - 05 июля 2017 года задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Условий банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному в заявлении-анкете, или вручается лично.

Заемщик не позднее банковского дня, указанного в заключительном требовании, обязан погасить задолженность по кредиту.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее 3 дней с момента получения требования.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия у нее задолженности перед банком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств отсутствия оснований для досрочного взыскания кредита, процентов, неустойки; не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства CHEVROLET NIVA №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темный серо-зеленый металлик.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, им допущено систематическое нарушение сроков их внесения, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 6 заявления-анкеты, залоговая стоимость предмета залога, установленная сторонами на момент заключения договора, равна 261 000 рублей.

Реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1.7.2 Условий).

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по данному поводу, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в вышеуказанной сумме - 261 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов - суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме, наличие соответствующего письменного заявления истца, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль CHEVROLET NIVA №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темный серо-зеленый металлик.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 261 000 рублей.

Установить сумму, подлежащую уплате Коммерческому Банку «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из стоимости заложенного имущества, - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15 августа 2017 года).

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: