Решение № 2-773/2024 2-773/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-773/2024Клинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-773/2024 50RS0019-01-2024-000268-76 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области 04 марта 2024 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Вороновой Т.М., при секретаре Баламутовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. 29.05.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4406530856). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 25 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2021 года, на 17.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2021 года, на 17.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 9 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311 520,56 руб. По состоянию на 17.01.2024 года общая задолженность составила 300 973,27 руб., из них: просроченная ссудная задолженность: 281 069,16 руб., просроченные проценты – 254 699,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 777,80 руб., иные комиссии – 45 495,89 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания. С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 300 973,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209,73 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4406530856). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 25 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2021 года, на 17.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 392 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2021 года, на 17.01.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 9 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 311 520,56 руб. По состоянию на 17.01.2024 года общая задолженность составила 300 973,27 руб., из них: просроченная ссудная задолженность: 281 069,16 руб., просроченные проценты – 254 699,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 777,80 руб., иные комиссии – 45 495,89 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания. Судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями закона, деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил. Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его верным. Доказательств, подтверждающих возврат кредита по кредитному договору ответчиком, суду не представлено. Поскольку ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору по состоянию на 17.01.2024 года в размере 300 973,27 руб., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 209,73 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 20-21), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору /номер/(4406530856) от 29.05.2021 года за период с 31.08.2021 года по 17.01.2024 года в размере 300 973,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209 рубля 73 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Т.М. Воронова Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года. Копия верна Решение не вступило в законную силу Судья Т.М. Воронова Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Воронова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июля 2025 г. по делу № 2-773/2024 Решение от 11 октября 2024 г. по делу № 2-773/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-773/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-773/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-773/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-773/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-773/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-773/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |