Решение № 12-136/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/17

Поступило 10 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

05 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Усова А.С.,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «ПК «КЯ» В. на постановление мирового судьи ... от 14 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от 14 марта 2017 года юридическое лицо ООО «ПК «КЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «ПК «КЯ» В. обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований В. указал, что после окончания наблюдения и открытия конкурсного производства необходимость в проведении аудиторской проверки и установлении финансового состояния должника отсутствует, поскольку основной целью является продажа имущества и расчёт с кредиторами, поэтому конкурсный управляющий, руководствуясь требованиями разумности и добросовестности в расходовании средств должника, не проводил аудиторской проверки в отношении бухгалтерской отчётности за 2015 года. Состав правонарушения отсутствует, протокол по надлежащему адресу не направлен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Вина ООО «ПК «КЯ» в непредставлении в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами страниц сайта системы «...», а также другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованным привлечение ООО «ПК «КЯ» к административной ответственности, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, если объем выручки от продажи продукции, выполнения работ, оказания услуг организации за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Из протокола об административном правонарушении №... от 31 января 2017 года следует, что по данным бухгалтерской (финансовой) отчётности на конец 2014 года объём выручки от продажи продукции ООО «ПК «КЯ» за 2014 год составил 433,0 рублей, что заявителем не оспаривается.

Из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учёте», а также п. 5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ следует, что в ходе процедуры конкурсного производства на должника возложена обязанность по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в общем порядке, установленном для других организаций.

Вопреки доводу жалобы материалы дела содержат сведения о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «ПК «КЯ».

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 1 ... ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПК «КЯ» оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «ПК «КЯ» В. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья