Постановление № 1-65/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

14 июня 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, следователя-криминалиста военного следственного отдела по Читинскому гарнизону майора юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката Непианиди И.И., представившего удостоверение № № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 15 мая 2019 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление этого же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, русского, женатого, имеющего троих детей 2004, 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с декабря 2011 года, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3 подозревается в том, что 17 октября 2018 года, находясь в г. Чите, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО15 убедив последнего, в том, что он, через знакомых сотрудников ФГКУ «321 ВКГ МО РФ», может решить вопрос об изменении степени годности с категории «В» - ограниченно годен, на категорию «Д» - не годен к военной службе, за денежное вознаграждение. В тот же день, ФИО3 получил от ФИО16 100 000 рублей за совершение указанных выше действий, не имея в действительности намерения исполнить свои обещания и желая обратить данные, чужие денежные средства в свою пользу.

В дальнейшем, как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, присвоив их себе, причинив тем самым ФИО17 ущерб в размере 100 000 рублей, являющийся для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его.

Ходатайство следователя было поддержано перед судом и защитником-адвокатом подозреваемого.

Потерпевший ФИО18 надлежащим образом извещённый о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное ходатайство в своё отсутствие.

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО3

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал и подтвердил, что 17 октября 2018 года, находясь в г. Чите, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО20 убедив последнего, в том, что он, через знакомых сотрудников ФГКУ «321 ВКГ МО РФ», может решить вопрос об изменении степени годности с категории «В» - ограниченно годен, на категорию «Д» - не годен к военной службе, за денежное вознаграждение. В тот же день, ФИО3 получил от ФИО21 100 000 рублей за совершение указанных выше действий, не имея в действительности намерения исполнить свои обещания и желая обратить данные, чужие денежные средства в свою пользу, присвоив их себе.

Показания подозреваемого об обстоятельствах хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО22 полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении подозрению ФИО3 в совершении данного преступления и свидетельствуют о признании подозреваемым своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред путем передачи ФИО4 денежных средств, в размере ста тысяч рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО23 от 22 мая 2019 года, согласно которой он материальных претензий к ФИО3 не имеет, ущерб возмещён в полном объёме. При этом, из расписки потерпевшего ФИО24 от 4 июня 2019 года следует, что с ходатайством следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемому ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен.

Как усматривается из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред возмещён и им заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника-адвоката и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано его защитником-адвокатом и против чего не возражает потерпевший, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, размер получаемой им и членов его семьи денежного довольствия и заработной платы, а также положительные характеристики по месту службы.

Мера процессуального принуждения ФИО3 не избиралась.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд,

постановил:

ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

- юридический адрес: 680038, <...>;

- ИНН <***>;

- КПП 272201001;

- ОГРН <***>;

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № <***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с <***>.

Вещественные доказательства: чек ВТБ банка от 17 октября 2018 года № 8810325948; чек ВТБ банка от 17 октября 2018 года № 8810333481; чек Сбербанка от 17 октября 2018 года № 0017; чек Сбербанка от 17 октября 2018 года № 0018, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко