Постановление № 1-106/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 августа 2025 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорошек А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката АК Наримановского района Астраханской области АОКА Ереминой В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- техническим образованием, пенсионера, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 18.03.2025г. в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступны намерениям, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 щенка породы «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>», бело-черного окраса, стоимостью 15 000 рублей, которого поместил в салон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, и отвез на территорию принадлежащего ему КФХ, расположенного на участке местности, находящегося на территории <адрес>, имеющего GPS координаты <адрес>, где в период времени с 18.03.2025г. по 13.05.2025г. незаконно удерживал, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Эти действия ФИО2 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, что является для потерпевшего достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого ФИО1, защитника Еремину В.Д., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Сизова К.С. не возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив уголовное дело и выслушав подсудимую, суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, возместил причиненный вред, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласился, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшим.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, по вступлению постановления в законную силу, считает необходимым:

с автомобиля марки <данные изъяты> вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, щенка породы «<данные изъяты>» - снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства - с автомобиля марки <данные изъяты> вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, щенка породы «<данные изъяты>» - снять ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья О.Н. Гуськова