Решение № 2-208/2018 2-208/2018 (2-8036/2017;) ~ М-6088/2017 2-8036/2017 М-6088/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-208/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 г. № 2-208/2018

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2017 года в 07:55 час. в г.Армавире Краснодарского края произошло дорожно-Т. происшествие, связанное со столкновением автомобиля SUBARU OUTBACK, г/н <номер обезличен> с автомобилем MERCEDES-BENZ, C180 г/н <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.07.2017г., был признан водитель автомобиля SUBARU OUTBACK, г/н <номер обезличен>, - ФИО4 Истец, 10.07.2017г. обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ <номер обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Т. средств», страховое возмещение не произвел. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно Экспертному Заключению <номер обезличен>» от 20.07.2017г., составленного независимым экспертом ООО «Юридическая фирма «Щит», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с MERCEDES-BENZ C180 г/н <номер обезличен> на дату ДТП с учетом износа составляет 659500 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости составила 74000 руб. 00 коп. Итого: 733500 руб. 00 коп. В адрес ПАО СК «Росгосстрах» 11.08.2017г. истцом была подана досудебная претензия, о чем свидетельствует опись курьерского отправления. В свою очередь истцом 25.07.2017г. в адрес ФИО4 также была направлена досудебная претензия. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный п.1 ст.16.1. Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Т. средств», страховое возмещение не произвел.

ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму фактически причиненного в ДТП материального ущерба в размере 400 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму фактически причиненного в ДТП материального ущерба в размере 333 500 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость почтовых расходов в размере 700 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость оплаты услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов в размере 450 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 12000 руб. 00 коп. в счет оплаты стоимости независимой экспертизы; взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 800 руб. 00 коп. в счет оплаты нотариально удостоверенной доверенности; взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 25000 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя; взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6535 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 990 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО4 разницу между страховой выплатой и фактически причиненным в результате ДТП ущербом в размере 74000 руб.00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пени) в размере 88000 руб.00 коп., в остальной части иска настаивал на первоначально заявленных требованиях.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку и штраф, так как они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил,

Представитель ООО «ФИО5.» в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражениях исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд с учетом позиции представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,04 июля 2017 года в 07:55 час. в г.Армавире Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением автомобиля SUBARU OUTBACK, г/н <номер обезличен> с автомобилем MERCEDES-BENZ, C180 г/н <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2017г., был признан водитель автомобиля SUBARU OUTBACK г/н <номер обезличен>, - ФИО4

Истец, 10.07.2017г. обратился в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ <номер обезличен> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования. В соответствии с п.10 ст.12 (абз.3) Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в Заявлении Истец указал, что повреждения т/с исключают его участие в дорожном движении, а также к Заявлению приложил Уведомление на осмотр, в котором был указан характер повреждений транспортного средства со ссылкой на «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» (ГОСТ Р 51709-2001), исключающие участие поврежденного т/с в дорожном движении и представлении для осмотра по месту нахождения страховщика.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Т. средств», осмотр т/с истца не организовал, страховое возмещение не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно «Экспертного Заключения <номер обезличен>» от 20.07.2017г., составленного независимым экспертом ООО «Юридическая фирма «Щит», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с MERCEDES-BENZ C180 г/н <номер обезличен> на дату ДТП с учетом износа составляет 659500 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости составила 74000 руб. 00 коп. Итого: 733500 руб. 00 коп.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» 11.08.2017г. истцом была подана досудебная претензия, о чем свидетельствует опись курьерского отправления.

В свою очередь истцом 25.07.2017г. в адрес ФИО4 также была направлена досудебная претензия.

Как установлено судом, 21.08.2017г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения досудебной претензии на банковские реквизиты истца была перечислена денежная сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО4 суду представлено возражение на исковое заявление с ходатайством об отказе в исковых требованиях в отношении него, на основании того, что собственником т/с SUBARU OUTBACK г/н <номер обезличен>, при использовании которого причинен вред имуществу истца является ООО «БТК», а он является работником указанной организации.

Также суду ответчиком ФИО4 был предъявлена копия полиса ДОСАГО серия 6003 <номер обезличен>, действовавший в период с 29.10.2016г. по 28.10.2017г., страховая сумма которого составляет 1500000 руб. На основании этого, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 29.01.2018г. на банковские реквизиты истца была произведена доплата денежной суммы страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 260100 руб.00 коп. В возмещении истцу суммы утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, так как не подлежит выплате, согласно правилам заключенного договора ДОСАГО.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещи т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, привлечение юридического лица к ответственности допускается только при условии, что его работники действовали или должны были действовать по заданию этого юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, что в момент совершения им ДТП, он находился при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, а соответственно именно ФИО4 обязан возместить истцу причиненный им вред в части, если страхового возмещения окажется недостаточно для полноценного восстановления т/с истца.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на «Экспертном заключении№ 28-7-17» от 20.07.2017г., составленного независимым экспертом ООО «Юридическая фирма «Щит», поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного Т. средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, в связи с чем, суд, с учетом ранее произведенных истцу выплат ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытков в размере 74 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» требование указанных правовых норм не исполнено, в срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 15 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение страховой выплаты в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано. Принимая во внимание степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствованию верности копий документов в размере 1 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Указанные расходы документально подтверждены и, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно:

- с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца 10000 руб. 00 коп. в счет оплаты истцом стоимости независимой экспертизы, 880 руб. 00 коп. в счет оплаты истцом услуг нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствованию верности копий документов, 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты истцом услуг представителя;

- с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. 00 коп. в счет оплаты истцом стоимости независимой экспертизы., 220 руб. 00 коп. в счет оплаты истцом услуг нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствованию верности копий документов, 5 000 руб. 00 коп. в счет оплаты истцом услуг представителя

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы по оплате услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 990 руб. 00 коп., также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость почтовых расходов в размере 700 руб.00 коп.

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 535 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 разницу между страховой выплатой и фактически причиненным в результате ДТП ущербом в размере 74000 рублей 00 копеек, 10000 рублей 00 копеек в счет оплаты истцом стоимости независимой экспертизы, 880 рублей 00 копеек в счет оплаты истцом услуг нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствованию верности копий документов, 20 000 рублей 00 копеек в счет оплаты истцом услуг представителя, 990 рублей 00 копеек в счет оплаты истцом услуг курьера по доставке досудебной претензии, 6535 рублей 00 копеек в счет уплаты истцом государственной пошлины.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 15000 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей 00 копеек в счет оплаты истцом стоимости независимой экспертизы, 220 рублей 00 копеек в счет оплаты истцом услуг нотариуса по удостоверению доверенности и засвидетельствованию верности копий документов, 5 000 рублей 00 копеек в счет оплаты истцом услуг представителя, 700 рублей 00 копеек в счет оплаты истцом почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: неустойку (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 73 00 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко