Решение № 2А-189/2018 2А-189/2018 (2А-2756/2017;) ~ М-2601/2017 2А-2756/2017 А-189/18 М-2601/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-189/2018

дело №а-189/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №<адрес>,

представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель заинтересованного лица Управления Росрееста по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором просил признать незаконным отказ Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 594.00 кв.м, кадастровый №, для ведения садоводства; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара подготовить распоряжение о предоставлении ему в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 594.00 кв.м, кадастровый №, и передать его для оформления в Администрацию городского округа Самара, мотивируя свои требования тем, что на основании ст.9 Закона Самарской области «О земле» <дата> он обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением № о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 594.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Границы земельного участка сформированы, прав третьих лиц не имелось. Смежным с испрашиваемым участком является участок с кадастровым номером №, имеющий адрес расположения: <адрес>, Дома ЭМО, Вторая улица, участок7, принадлежащий его матери – ФИО3 и предоставленный ей на основании приказа министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №. Его заявление о предоставлении земельного участка Министерством имущественных отношений по <адрес>, в связи с изменениями действующего законодательства было передано для дальнейшего рассмотрения в Департамент градостроительства г.о. Самара. Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> №№ утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Однако <дата> Департаментом градостроительства г.о. Самара было принято решение об отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка, поскольку земельный участок площадью 1229.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения иному физическому лицу, а именно ФИО4, следовательно земельный участок не свободен от прав третьих лиц и его предоставление в собственность истца невозможно. Административный истец считает решение Департамента градостроительства г.о.Самара незаконным и необоснованным, поскольку Департаментом не представлены документы, подтверждающие, что административным истцом испрашивается в собственность тот же земельный участок, который был предоставлен иному лицу на праве пожизненного наследуемого владения. Границы земельного участка площадью 1229.00 кв.м не сформированы, сведения о месте нахождения этих границ отсутствуют. Схема расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, была беспрепятственно утверждена Департаментом на кадастровом плане территории. Ни ФИО4, ни иное лицо не предъявляло каких либо претензий административному истцу об устранении нарушения прав фактическим пользованием испрашиваемым земельным участком. Двумя смежными земельными участками с указанием адреса: <адрес> глинка, <адрес> (кадастровый №) и с кадастровым номером № на правах личной собственности обладает мать истца ФИО3 Правопредшественником прав на земельный участок с кадастровым номером № являлся ФИО4, который скончался <дата>, в связи с чем Департамент градостроительства г.о. Самара незаконно отказал административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка. Полагает, что отказом Департамента градостроительства г.о. Самара нарушены его законные права и интересы, в связи с чем вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары 23.01.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил суду, что в 2011 году обратился в министерство имущественных отношений с просьбой предоставить земельный участок площадью 594.00 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, под садоводство и огородничество бесплатно. В его интересах на основании доверенности действовала его мать – ФИО3 Все документы были собраны, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, но Департаментом градостроительства г.о. Самара было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, так как участок не свободен от прав третьих лиц. Существует свидетельство на земельный участок площадью 1229.00 кв.м, выписанное в 1993 году на имя ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. Действительно в 1948 году было выделено 800.00 кв.м под застройку ФИО4, не П., по адресу: <адрес>, где проживает он и его мать. ФИО4 не мог получить это свидетельство в 1993 году, так как в 1981 году он умер. Его жена ФИО5 вступила в наследство в 1982 году, а в 1986 году ФИО5 продала дом с участком площадью 800.00 кв.м матери его отца – ФИО6 В 1998 году ФИО6 умерла, и его отец – ФИО7 по завещанию вступил в наследство, и оформил в собственность жилой дом и земельный участок площадью 800.00 кв.м. В 2009 году после смерти ФИО7 в наследство вступила его мать – ФИО3 Кроме того, его матери был предоставлен земельный участок под садоводство площадью 1075.00 кв.м, смежный с земельным участком 800 кв.м, на котором стоит дом. То есть произошла ошибка и «Павловичева» записали как «П.», который умер в 1981 году.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных пояснениях на административное исковое заявление. Пояснила суду, что в силу п.3 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись в собственность граждан бесплатно для ведения садоводства при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством. Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения иному физическому лицу, что подтверждается свидетельством от <дата> №, выданным на основании решения Администрации <адрес> от <дата> №, в связи с чем было принято оспариваемое решение.

ФИО8, допрошенная в судебном заседании <дата>, пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, а В-вы проживают в <адрес>. По данному адресу проживает с рождения. В-вы проживают по указанному адресу с момента приобретения дома в 1986 году. До 1986 года жила семья С-вых – И. П., его жена ФИО9, дочь Нина и дочь Тамара, которая после того, как вышла замуж по указанному адресу не проживала. После 1986 года проживала ФИО6, бабушка административного истца. Проживала одна до 1998 года. После ее смерти проживает Воротников и его мама. ФИО4 в <адрес> не проживал.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 27.02.2012 года административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением №, в котором просил представить в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 594.00 кв.м, под садоводство.

Согласно редакции Закон Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле», действующей на момент обращения административного истца в министерство имущественных отношений Самарской области с вышеуказанным заявлением, земельные участки для садоводства, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись в собственность граждан бесплатно однократно, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с п.5 ст.20, или п.3 ст.21 ЗК РФ, или п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного п.3 ст.9 данного закона, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством (подп.3 п.2 ст.9 Закон Самарской области от 11.03.2005 года №-ГД).

31 января 2014 года министерством имущественных отношений Самарской области было принято решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка административному истцу.

30 мая 2014 года в адрес ФИО1 было направлено письмо, содержащее аналогичные выводы о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

На основании заявления представителя ФИО1 от 09.09.2014 года было возобновлено рассмотрение заявления № и в рамках рассмотрения данного заявления распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 27№ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 594.00 кв.м (в том числе земельный участок площадью 248.00 кв.м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций) по адресу: <адрес>, <адрес> относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж – 1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, с видом разрешенного использования «сады», для садоводства.

В силу п.3 ст.34 ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка рассматривалось в соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ, то есть до 01.03.2015 года).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п.5 ст.34 ЗК РФ).

05 апреля 2017 года данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был кадастровый №.

Однако 09.10.2017 года (письмо №№ Департаментом градостроительства городского округа Самара административному истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 09.02.2011 года № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения иному физическому лицу, что подтверждается свидетельством от 16.12.1993 года №, выданным на основании решения администрации <адрес> от 06.12.1993 года №.

Учитывая информацию, предоставленную Управлением Росреестра по Самарской области, Департаментом градостроительства г.о. Самара был сделан вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц и его предоставление ФИО1 в собственность не представляется возможным.

Действительно 06.12.1993 года администрацией г.Самары было принято постановление №, согласно которому ФИО4, прописанному по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 1229.00 кв.м по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области имеется подлинный экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от 16.12.1993 года №, согласно которому в пожизненное наследуемое владение ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 1229.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство.

При этом согласно сведениям, содержащихся в книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Красноглинского района, представленной Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда, данное свидетельство никем не получено.

Согласно сведениям, содержащихся в домовой книге для прописке граждан, проживающих в <адрес> по <адрес>, с <дата> в данном доме был прописан ФИО4. Сведений о том, что по указанному адресу на момент принятия постановления администрации <адрес> от <дата> № был прописан ФИО4 в домой книге не содержится.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка, его представителем ФИО3, были представлен договор на право застройки от <дата> №, согласно которому земельный участок площадью 800.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 7, был предоставлен ФИО4.

После смерти ФИО4 <дата>, жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке унаследовала его супруга – ФИО5

<дата> между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор, согласно которому последняя приобрела вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 800.00 кв.м, по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6 <дата>, вышеуказанный жилой дом унаследовал ее сын – ФИО7

<дата> на основании договора на право застройки от <дата> № было зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 800.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 7, кадастровый №.

После смерти ФИО7 <дата>, данный земельный участок был унаследован ФИО3

Кроме того, из представленных представителем административного истца документов, при рассмотрении его заявления о предоставлении спорного земельного участка, следует, что приказом министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № ФИО3 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1075.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> №РД-121 следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным как по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, так по отношению к спорному земельному участку, и расположен между ними.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок площадью 1229.00 кв.м включает в себя испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 594.00 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка было принято административным ответчиком преждевременно, поскольку не имелось бесспорных доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 года №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями, в том числе, по приему заявлений граждан о перераспределении земельных участков; по утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю; принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Департамент градостроительства городского округа Самара является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства городского округа Самара об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 09.10.2017 года №№

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № площадью 594.00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для садоводства, в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская