Решение № 2А-3674/2025 2А-3674/2025~М-3024/2025 М-3024/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-3674/2025

31RS0016-01-2025-005949-76

Административное дело №2а-3674/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

с участием административного истца Б.Н. и его представителя-адвоката Погорелова Д.В., представителя УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Н. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 19.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н. обратился в суд с административным иском, в котором заявил требование о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Белгородской области № от 19.03.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение является незаконным в силу того, что административный истец с 2017 года проживает на территории РФ, к ответственности не привлекался, состоял с гражданкой Российской Федерации ФИО в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Решением УМВД России по Белгородской области от 27.02.2024 ему было разрешено временное проживание в РФ на срок до 27.02.2027.

26.05.2025 ему было выдано уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в связи с тем, что брак с гражданкой России был расторгнут.

С принятым решением не согласен, так как оно препятствует его законному выбору места жительства, лишает возможности трудоустройства, обязывает в сжатые сроки покинуть Российскую Федерацию и разорвать сложившиеся социальные связи.

В судебном заседании Б.Н. с представителем Погореловым Д.В. заявленный административный иск поддержали.

Административный истец дополнительно сообщил, что не помнит, сколько времени находился в браке. Помнит, что женщину, с которой был в браке, зовут Людмила и она старшего его примерно на 15 лет, других сведений о ней, а также причину расторжения брака, не знает. Где она находится сейчас ему не известно.

Представитель УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение является обоснованным и полностью соответствует требованиям ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выслушав объяснения участников (представителей), исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, 23.11.2023 обратился в УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В качестве документов, подтверждающих основание получения разрешения на временное проживание, заявителем предоставлены свидетельство о заключении брака № от 09.08.2023 и паспорт гражданки Российской Федерации ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением УМВД России по Белгородской области от 27.02.2024 № Б.Н.. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с 27.02.2024 по 27.02.2027 на основании подпункта 4 пункта 3 ст. 6 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УМВД России по Белгородской области № от 19.03.2025 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации Б.Н.

Основанием к принятию такого решения послужили установленные обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.Н. и ФИО расторгнут, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы Б.Н. о неправомерности ограничения его прав на временное проживание в Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Законом N 115-ФЗ.

Названный Федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения 18 апреля 2023 года УМВД России по Белгородской области решения о разрешении на временное проживание, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

Федеральным законом от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ) пункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории. При этом государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П; определение от 18 июля 2019 года N 2169-О и др.).

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Тем самым, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановление от 29 мая 2018 года N 21-П; определение от 29 октября 2020 года N 2377-О и др.).

Применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и даты расторжения брака.

Как следует из пояснительной записки к Федеральному закону от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ, данный Федеральный закон направлен на совершенствование миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами или лицами без гражданства миграционного статуса на территории Российской Федерации. По общему правилу разрешение на временное проживание иностранный гражданин получает в пределах ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты, которая распределяется комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, с учетом соответствия претендента определенным критериям. Иностранные граждане, не соответствующие утвержденным критериям, зачастую для легализации своего миграционного статуса на территории Российской Федерации используют институт брака без намерения создания семьи, поскольку условие по сроку состояния в браке с гражданином Российской Федерации перед обращением за получением разрешения на временное проживание в упрощенном порядке Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака, учитывал необходимость совершенствования миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что его прекращение влечет аннулирование разрешения на временное проживание.

В рассматриваемом случае подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования разрешения на временное проживание, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение полностью соответствует требованиям закона, признанию незаконным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Б.Н. к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 19.03.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Судья А.В. Семенов