Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 212020,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 103549,56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 24818,02 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67189,38 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 16463,92 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5320,21 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении кредита на сумму 118480 рублей, в том числе: предоставления кредита – суммы к перечислению на банковский счет – 100000 рублей, предоставление кредита – страхового взноса на личное страхование – 18480 рублей, для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как ФИО1 при заключении договора выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и, собственноручно подписал заявление на страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 64,63 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118480 рублей (суммами: 100000 рублей и 18480 рублей) на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100000 рублей (сумма к перечислению) были перечислены на банковский счет, указанный в п.6.2 раздела «О получении кредита» Заявки (согласно п.1.2 Заявления клиента по кредитному договору), а денежные средства в размере 18480 рублей были направлены в пользу ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», по поручению Заемщика, изложенному в п. 1.3 Заявления клиента по кредитному договору и в Заявлении на страхование, адресованному ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

В нарушение условий заключенного Кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Банком <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено ответчику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен <ДД.ММ.ГГГГ> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 67189,38 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 212020,88 рублей, из которых: сумма основного долга – 103549,56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 24818,02 рублей; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67189,38 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности –16463,92 рублей.

В судебном заседании:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.62). Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.3-7).

В письменном пояснении к иску представитель истца К. указала на то, что Банк направил <ДД.ММ.ГГГГ> ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Перед направлением требования Банк направлял ответчику письма о сумме задолженности <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 сообщил, что устроился на работу, и будет платить кредит. Но ни одной оплаты с его стороны не последовало. Он вообще прекратил исполнять свои обязанности по Договору. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк направил ФИО1 предложение Акции – отказ от взыскания 80% долга (в сумме 169616,7) рублей, при оплате 20% (в сумме 42404,18 рублей). <ДД.ММ.ГГГГ> Банк направил ФИО1 предложение повторной Акции отказ от взыскания 80% долга (в сумме 169616,7 рублей), при оплате 20% (в сумме 42404,18 рублей) суммарного долга по всем просроченным договорам до <ДД.ММ.ГГГГ> Предложение Банка было оставлено ФИО1 без внимания (л.д.78).

Ответчик ФИО1. иск признал частично, указав на то, что в <ДД.ММ.ГГГГ> он потерял работу. Платить за кредит было нечем. Спустя 10 месяцев банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с него 212020 рублей 88 копеек. Он выразил свое не согласие с заявленной банком суммой и мировой судья <ДД.ММ.ГГГГ> отменил судебный приказ. В <ДД.ММ.ГГГГ> Банк направил ему два письма, предложив заплатить 42404 рублей, пообещав после этого прекратить дальнейшее взыскание долга. Из-за отсутствия денег он не заплатил и эту сумму. Все его платежи в счет погашения кредита банком были зачтены в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 118480 рублей под 49,9 % годовых на 48 месяцев (л.д.14-23).

Истцом кредит в сумме 118480 рублей был зачислен ФИО1 на его счет <№>,открытй в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету (л.д.26-27).

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности, согласно которому исковые требования в сумме 212020,88 рублей складываются из суммы основного долга – 103549,56 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 24818,02 рублей, неоплаченных процентов после выставления требования – 67189,38 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 16463,92 рублей (л.д.28-34).

Расчет проверен, ответчиком не оспорен, суд его считает верным.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита.

Оплата кредита ответчиком должна производиться частями согласно приложенного к договору графика (л.д.23).

Из выписки по счету следует, что ответчиком график внесения платежей не соблюдался, платежи вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа уплачивается неустойка в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Определением Мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 212020 рублей 88 копеек (л.д.13).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он перестал погашать кредит по причине трудного материального положения в связи с потерей работы, и не согласен с заявленной суммой иска, в данном случае являются не состоятельными.

Так же не состоятельны доводы ответчика о том, что истец намеренно длительное время не обращался с иском в суд с целью начисления ему процентов. Судом установлено, что проценты банком были начислены на <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из заявления на получение кредита (л.д.35) следует, что ФИО1 добровольно изъявил желание на оказание услуги страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», при наличии возможности отказаться от данной услуги, поскольку в заявлении ФИО1 указано, что он проинформирован о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что страхование жизни и здоровья по кредитному договору не было добровольным, суд считает не состоятельными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5320,21рублей (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 212020 (двести двенадцать тысяч двадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>