Решение № 2А-4084/2021 2А-4084/2021~М-3809/2021 М-3809/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-4084/2021

Дело № 2а-4084/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного характера (л.д. 2-5).

Определением суда от <дата>, с учетом характера заявленных требований, на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве надлежащих административных соответчиков Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по Московской области (л.д. 18).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № ИП от <дата>, возбужденному в отношении ИП Л.М., о взыскании денежных средств в размере ... рублей. За время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, денежные средства не взысканы. На протяжении нахождения исполнительного документа в Сергиево-Посадском РОСП не ведется никакой работы по понуждению должника к оплате задолженности, установлению имущественного положения должника, розыска имущества должника. Не совершен выход в адрес местонахождения должника, не установлено имущественное положение должника, не наложен арест на имущество должника.

В связи с чем, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного характера для понуждения должника к исполнению решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представители административных ответчиков Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 10 п. 9 п. 2 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 20-51) следует, что на основании решения <данные изъяты> от <дата> с ИП Л.М. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

На основании исполнительного листа серия ФС № от <дата>, поступившего в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области <дата>, судебным приставом-исполнителем Л.И. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом должнику Л.М. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Л.М. вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, направлено в адрес взыскателя и должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с <дата> по <дата> были направлены запросы в различные кредитные организации, в ПФР, ФНС, Росреестр и получены ответы на них (отсутствие денежных средств на счетах, отсутствие недвижимого имущества).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту нахождения должника ИП Л.М. по адресу: <адрес>, в результате которого должник установлен не был, имущество установлено не было, о чем был составлен акт (л.д. 42).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 41).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия вышеуказанного постановления и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя ФИО1 <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 62 (л.д. 45-51).

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Л.И., ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к установлению имущества должника ИП Л.М.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Л.И., ФИО2 принимались все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на розыск имущества должника и исполнение судебного акта. Доказательств обратного суду не представлено.

В рамках исполнительного производства в период с <дата> по <дата> были направлены запросы в различные кредитные организации, в ПФР, ФНС, Росреестр и получены ответы на них (отсутствие денежных средств на счетах, отсутствие недвижимого имущества).

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебному приставу-исполнителю ФИО2, несмотря на все предпринятые предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на розыск имущества должника и исполнение судебного акта, не удалось выявить имущество должника ИП Л.М. либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем, ею и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что сроки для предъявления исполнительного документа к взысканию не пропущены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного характера - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2021 года.

Судья А.А. Чистилова