Решение № 2-111/2023 2-111/2023(2-2688/2022;)~М-2264/2022 2-2688/2022 М-2264/2022 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-111/2023

УИД 72RS0021-01-2022-002648-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-111/2023
21 ноября 2023 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что является родной сестрой ответчика. По наследству от отца – ФИО3 истцу досталось 11/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Всеми документами по оформлению наследства занималась ФИО2. В июне 2022 года при рассмотрении гражданского дела №2-2064/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила свои доли в квартире и земельном участке ФИО2. Однако, намерений подарить, либо продать свои доли в данном имуществе никогда не имела, поскольку данная квартира является единственным жильем. С 2016 по 2019 истец злоупотребляла алкоголем, состояла на учете у врача-нарколога. Также истец, как и ответчик с рождения страдают тугоухостью. Истец не помнит день и время, когда она подписывала договоры дарения, считала, что решается вопрос по оформлению наследства. Помнит, что когда принимали наследство, ответчик покупала ей алкоголь, активно встречалась, вела разговоры о необходимости оформления наследства, подписывали документы. Истец не имела намерения подарить свои доли, подписала документы под влиянием обмана, в состоянии алкогольного опьянения, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На основании ст.177 ГК РФ, просит признать недействительными договор дарения 11/100 доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения 11/100 доли на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности (т.1 л.д.24), поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате психиатрической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что несмотря на то, оспариваемые договоры подписаны истцом, она не помнит, когда их подписывала, поскольку злоупотребляла спиртными напитками. Просит восстановить срок исковой давности и признать причины пропуска уважительными, поскольку истец пропустила срок ввиду злоупотребления спиртными напитками.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.95, т.2 л.д.50-52), суду пояснила спорный жилой дом с земельным участком достался им по наследству; истец еще при жизни родителей не проживала в данном доме более 10 лет, была лишь зарегистрирована. После смерти родителей дом требовал капитального ремонта, был не нужен никому. После того, как по решению суда было оформлено право собственности за всеми наследниками, договорились с истцом о дарении ее доли. Вместе ездили к юристу на <адрес>, где оформляли договор дарения. При подписании договора дарения истец была трезвая, все понимала, поскольку они договорились, что ФИО1 будет брать у нее (ФИО2) в магазине продукты питания бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с истцом приехали в МФЦ, где сдали документы на регистрацию. После этого, истец постоянно приходила к ней в магазин за продуктами, брала их бесплатно. Истец проживала со своим сожителем по ул.Зеленой, вселяться в спорный дом не пыталась, так как знала, что подарила долю. После того, как дом был отремонтирован, стал пригодным для проживания, истец решила вернуть свою долю. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнала при подписании договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Представить ответчика – адвокат Рычков С.В., действующий по ордеру (т.2 л.д.44), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.50-52), просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежала 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО5 – 31/100 доли; ФИО6 – 16/100 доли; ФИО7 – 11/100 доли; ФИО1 – 11/100 доли. Также, указанным решением суда за ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 признано право собственности по 11/100 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 11/100 доли на квартиру, согласно которого ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 11/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.97).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 11/100 доли на земельный участок, согласно которого ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решения суда, а также договоров дарения, что подтверждается копией регистрационных дел (т.1 л.д. 32-81).

По ходатайству представителя истца определением Тюменского районного суда от 27.07.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.1 л.д.106-108).

Согласно заключения эксперта №2837/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, подписи от имени ФИО1 и записи фамилии, имени, отчества «Чижкова Галина Владимировна», расположенные в графах «даритель» в договоре дарения 11/100 доли на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре дарения 11/100 доли на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1 под действием «сбивающих факторов» (алкогольного опьянения и (или) его последствия) (т.1 л.д.121-128).

Свидетель ФИО8 показала суду, что длительное время знает истца и ответчика, проживают на одной улице. Истец длительное время употребляла спиртные напитки, фактически не грамотная, окончила ли 9 классов, не знает. Она (свидетель) помогает детям истца с уроками; ранее увозила их в детский сад. Когда ФИО2 обратилась в суд о снятии с регистрационного учета ФИО1, последняя пришла к ней с документами. Из документов следовало, что ФИО1 подарила свою долю в доме ФИО2. Услышав это, истец пояснила, что не дарила ничего ответчику, думала, что подписывает документы по наследству.

Свидетель ФИО5 показала суду, что является родной сестрой истца и ответчика, отношения с сестрами хорошие. В 2016 году ФИО1 подарила свою долю в жилом доме ФИО2, поскольку в доме бежала крыша, на кухне в потолке была дыра; истец не хотела ничего там делать. Приехав из Тюмени, ФИО1 рассказала ей, что подарила свою долю сестре, поскольку она (ФИО1) живет с мужем, ей ничего не нужно. В тот период она вместе с истцом употребляла спиртное, ФИО2 не спаивала их. В 2020 году она также подарила ФИО2 свою долю в доме и участке, поскольку ответчик отремонтировала дом, сделала пристрой к дому.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку свидетель является сестрой, как истца, так и ответчика, отношения со сторонами хорошие, свидетелю была разъяснена ст.51 Конституции РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Свидетель ФИО9 показала суду, что оказывает юридические услуги; в 2016 году к ней обратились ФИО2 с ФИО1 по вопросу оформления договора дарения. Второй раз их видела при подписании договора дарения; истцу были разъяснены условия договора дарения, она с ними согласилась, подписала договоры без замечаний.

Свидетель ФИО10 показала суду, что знакома с истцом и ответчиком длительное время, работала около полугода у ответчика. ФИО1 неоднократно приходила в магазин ФИО2, брала продукты питания без оплаты. От ФИО1 знает, что та подарила ФИО2 свою долю в квартире.

В соответствие с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя 2 стадии»; в юридическом акте не могла понимать значение своих действий и руководить ими (т.2 л.д.23-27).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца заявил о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что истец о заключении оспариваемых договоров дарения знала еще в 2016 году, что подтверждено показаниями свидетелей, исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Злоупотребление алкоголем не является, по мнению суда, уважительной причиной, поскольку напрямую зависит от воли и поведения истца. К исключительным случаям поведение истца не относится. Каких-либо иных уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не приведено. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока исковой давности и удовлетворения исковых требований, не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, проведению экспертиз и расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь ст.12, 55-56,98, 194-199 ГПК РФ, ст.177, 181, 199, 200, 205 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.12.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-111/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2023 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.