Постановление № 1-182/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес><дата>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого <ФИО>1,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Астраханской коллегии адвокатов <ФИО>7, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО>1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился между коробкой передач и пассажирским сиденьем, и был оставлен там ранее Потерпевший №1

После чего <ФИО>1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый <ФИО>1 с предъявленным ему обвинением согласился при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый <ФИО>1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО>1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО>1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 ввиду примирения с последним, так как претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

В свою очередь от подсудимого <ФИО>1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела ввиду его примирения с <ФИО>5, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данные заявления, выслушав стороны, в том числе подсудимого <ФИО>1, согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 ввиду примирения с потерпевшим, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО>1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1, так как он с ним примирился, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам <ФИО>1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО>1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым с вещественных доказательств по делу, сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и оставить его по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО>1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств по делу, сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и оставить его по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО>1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН