Решение № 2-3250/2019 2-3250/2019~М-2634/2019 М-2634/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3250/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2019 по иску ООО МКК «Трейд-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Трейд-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ответчиком был заключен письменно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ООО МКК «Трейд-Инвест» передал денежные средства в размере 25000 руб. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик внесла часть денежных средств, но до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчик не исполнил.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Трейд Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67331 руб., в том числе сумму основного долга в размере 22510 рублей, сумму начисленных процентов в размере 44821 рублей; а также государственную пошлину в размере 2475 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Трейд-Инвест» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, представил расчет исковых требований, который поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик частично погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты не превышают двукратной суммы основного долга, т.е. задолженность исчислена из общей суммы задолженности 75000 рублей. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 67 331 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора не оспаривала и пояснила, что в 2017г. брала денежные средства, которые потом по графику платежей вносила каждые 15 дней. Считает, что сумма процентов очень завышена. Она должна была вернуть 30625 руб., последний платеж был в январе 2018г. и она погасила задолженность. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по данному договору, часть суммы погашена, исполнительное производство по судебному приказу не окончено. Расчет задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трейд-Инвест» - займодавец и ФИО1 - заемщик заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000руб. на срок 15 дней о ДД.ММ.ГГГГ, под 547,5% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрена, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 30625 руб.

При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроки) платежей не изменяются (п.7 индивидуальных условий договора).

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12 индивидуальных условий договора).

С общими условиями договора потребительского микрозайма ФИО1 ознакомлена (п.14 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Трейд-Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита отменен.

Судом установлено и не опровергнуто допустимыми и достоверными доказательствами, что сумма долга в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была возвращена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию составляет: сумма основного долга – 22 510 руб., проценты за пользование займом 44821 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного письменного истцом расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с чем с ответчика подлежит задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67331 руб., из которых 22510 руб. - основной долг, 44821 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2219,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Трейд-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Трейд-Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67331 руб., из которых 22510 руб.- основной долг, 44821 руб. – проценты за пользование денежными средствами, госпошлину в размере 2 219,93 рублей, всего взыскать общую сумму 69550,93 рублей (шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей девяносто три коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева