Решение № 2-2234/2019 2-2234/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2234/2019

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" о признании действий незаконными, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" и АО «Улан-Удэ Энерго», ФИО2 просил признать действия ответчиков незаконными, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 67151 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Требования были уточнены. Истец просил признать незаконными действия по отключению подачи электрической энергии к индивидуальному жилому дому по адресу <адрес>, взыскать в счет возмещения ущерба, вызванного порчей продуктов питания в сумме 35000 рублей, на приобретение лекарственных препаратов в сумме 32151 рубль 20 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение предмета иска в части. Истец просил признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" по направлению заявки на ограничение режима потребления электрической энергии индивидуального жилого дома потребителя ФИО2 по адресу <адрес> и последующего необоснованного приостановления (полного ограничения) предоставления коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение размера заявленных исковых требований в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов с 32151 рубль 20 копеек до 39571 рубля 10 копеек.

От требований к АО «Улан-Удэ Энерго представителем истца ФИО1 был заявлен отказ от иска в части. Отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ранее ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме истца было произведено отключение электроэнергии по мотиву наличия задолженности. Фактически какая-либо задолженность отсутствовала, что было установлено решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и апелляционным определением Железнодорожного районного суда. Незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии истцу были причинены беспокойство и переживания, стресс. Также был причинен материальный ущерб в связи с порчей продуктов питания на сумму 35000 рублей. Кроме того, на восстановление здоровья были понесены затраты на сумму 39571 рубля 10 копеек. Просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик АО "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" в лице представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее исковые требования не признал. Пояснил суду, что процедура отключения электроэнергии соответствовала требованиям закона. Истцом не доказан размер ущерба, причинно-следственная связь. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно п. 117. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Согласно п. 119 указанных Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» исполнитель обязуется приостанавливать в порядке, установленном в Приложении № к настоящему договору, передачи электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению их электроснабжения.

Как установлено решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и апелляционным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электроэнергию в размере 11532 кВ отсутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим к законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данного в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", также следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» в адрес АО «Улан-Удэ Энерго» направлена заявка на ограничение режима потребления электроэнергии потребителя ФИО2 по адресу <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд находит действия ответчика АО «Читаэнергосбыт» по направлению заявки на ограничение режима потребления электрической энергии индивидуального жилого дома потребителя ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, незаконными, исходя из отсутствия доказательств наличия какой-либо задолженности у истца перед ответчиком.

При отсутствии задолженности по оплате электроэнергии ответчик был не вправе направлять в АО «Улан-Удэ Энерго» заявку на ограничение режима потребления электрической энергии, влекущую ограничение режима потребления электроэнергии.

В части требований о необоснованности приостановления (полного ограничения) предоставления коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку приостановление предоставления коммунальной услуги произведено АО «Улан-Удэ Энерго», а не АО «Читаэнергосбыт».

Не подлежащими удовлетворению также суд находит и требования о взыскании в счет возмещения ущерба, вызванного порчей продуктов питания, 35000 рублей, на приобретение лекарственных препаратов 39571 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Обязанность доказывания противоправного характера действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и негативными последствиями возложена на лицо, требующее возмещение причиненного ему вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

По мнению суда, истцом не доказан размер ущерба, вызванного порчей продуктов питания на заявленную сумму 35000 рублей. Также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением имущественного вреда и вреда здоровью. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец мог приобрести лекарственные препараты на бесплатной основе.

Поскольку необходимая совокупность оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности по возмещению ущерба не доказана, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 74571 рубль 10 копеек (35000 рублей + 39571 рубля 10 копеек) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с АО "Читаэнергосбыт" в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" о признании действий незаконными, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" по направлению заявки на ограничение режима потребления электрической энергии.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова