Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 11 мая 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «С», ООО «Страховая компания «С» и ООО «Р» о признании недействительными договоров кредитования, страхования, оказания услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО Банк «С», ООО «Страховая компания «С», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № АО Банк «С» предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Считает условия заключенного с нею Банком указанного договора ущемляющими ее права, как потребителя, поскольку при заключении договора Банк обязал ее заключить договор комплексного страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы (далее по тексту – договор комплексного страхования), где страховая премия составила 90880 рублей, а также договор страхования КАСКО, где страхования премия составила 48620 рублей. Она была лишена возможности выбрать иную страховую компанию и оплатить страховую премию за счет собственных денежных средств, а не за счет кредитных. Кроме того, при получении кредита ей была предоставлена дополнительная услуга в виде выдачи карты «Ринг», за выдачу которой с нее было удержано 9900 рублей. Фактически она картой не пользовалась и в ней не нуждалась. Указанные денежные суммы не поступали на погашение кредитной задолженности, на них начислялись проценты за пользование кредитом, в результате чего она понесла убытки, а у ответчиков возникло неосновательное обогащение, за которое они обязаны в соответствии со ст.395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд признать недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ - кредитный №, страхования КАСКО №, комплексного страхования №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую премию по договору комплексного страхования в сумме 90880 рублей, по полису «КАСКО» в сумме 48620 рублей, удержанную комиссию за выдачу карты «Ринг» в сумме 9900 рублей, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в порядке ст.13 и ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В письменном отзыве на иск ответчик АО Банк «С» указало, что на основании личного заявления ФИО1 с ней был заключен смешанный гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя положения договоров банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, согласно которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор заключен путем акцепта (согласия) Банка на предложение (оферту) Заемщика о заключении договора. Все документы по договору оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и скреплены подписью ФИО1, что согласно п.14 Индивидуальных условий Договора означает, что истец получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых услуг, ей были полностью разъяснены все возникшие вопросы, а также она была надлежащим образом ознакомлена с Тарифными планами и Тарифами Банка, положениями Договора. При заключении договора ФИО1 выбрала тарифный план «Турбо кредит СТ», который предусматривает страхование жизни, тем самым взяла на себя обязательства заключить договор комплексного страхования от несчастного случая, заболеваний и потери работы на весь срок пользования кредитом. Основанием для заключения договора страхования КАСКО также послужило волеизъявление истца, выраженное в написании заявления в ООО «СК «С». ФИО1 имела возможность оплатить страховую премию, как за счет собственных, так и за счет кредитных средств, но выбрала вариант оплаты с привлечением кредитных средств, тем самым включив размер страховой премии в сумму кредита. Обе страховые премии по распоряжению ФИО1 были перечислены Банком в ООО «СК «С», как страховщику. Таким образом, Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховых премий не получал. Согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора публичной оферты об указании услуг VIP-assistance (карта «ПЛАТИНУМ») с компанией ООО «Р», тем самым приняла условия данного договора. Общая стоимость услуг по договору составила 9900 рублей и была перечислена Банком по распоряжению ФИО1 в ООО «Р». В данном случае Банк также не является стороной договора. Просят в удовлетворении исковых требований к АО Банк «С» отказать.

В письменном отзыве на иск Конкурсный управляющий ответчика «Страховая компания «С» З.Е.А. указала, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «С» введена процедура конкурсного производства. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве. Просит производство по делу прекратить.

В ходе производства по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Р».

В письменном отзыве на иск соответчик ООО «Р» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Р» с заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта «ПЛАТИНУМ»), о чем своей подписью подтвердила, что с условиями Договора публичной оферты она ознакомлена и согласна. Действие Договора было обусловлено наличием у ФИО1 автомобиля и распространялось на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость Договора составила 9900 рублей, в подтверждение указанного Договора истец получила карту «Платинум» №, и имела возможность воспользоваться такими услугами как: «Персональный менеджер», «Круглосуточная диспетчерская служба», «Аварийный комиссар», «Сбор справок», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Юридическая помощь». Истец не лишена была возможности уведомить ООО «Р» об одностороннем расторжении Договора без указания причин его расторжения, чего ею сделано не было. Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «Р» отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что когда она получала кредит на автомобиль в АО Банк «С», Банк обязал ее заключить договор комплексного страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы и договор страхования КАСКО, а также получение дополнительной услуги в ООО «Р» в виде карты «Платинум». Если бы она отказалась заключать договор на таких условиях, то в выдаче кредита ей бы отказали. Не отрицает, что на всех документах стоит ее подпись. Два года она свои обязательства по кредиту исполняла, в настоящее время она не вносит платежи по кредиту и по страховке, поскольку имеет материальные трудности. Просит взыскать с ответчиков страховые премии, удержанную комиссию за выдачу карты «Платинум», убытки, связанные с взиманием денежных средств, проценты согласно расчета, компенсацию морального вреда и штраф.

Представители ответчиков АО Банк «С», ООО «Страховая компания «С» и ООО «Р», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, доводы, изложенные в отзывах на иск, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении кредита, между истцом и АО Банк «С» заключен смешанный договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, его залоге, условия которого определены в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога). При этом, письменная форма договора АО Банк «С» соблюдена и соответствует требования закона, поскольку, подписав и направив в Банк предложение (оферту), ФИО1 тем самым выразила намерение на заключение указанного кредитного договора, согласившись с его условиями, а Банк во исполнение договора перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца, открытый в ЗАО Банк «С», под 17% годовых на срок 60 месяцев. На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредита истцом не исполнены, встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «С», ООО «Страховая компания «С» и ООО «Р» о признании недействительными договоров кредитования, страхования, оказания услуг и взыскании денежных средств, поскольку полагает, что при заключении договора Банк обязал ее заключить договор комплексного страхования, договор страхования КАСКО, получить дополнительную услугу в виде выдачи карты «Ринг», в результате чего она понесла убытки.

На основании ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Условие о заключении договора комплексного страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы, а также заключении договора КАСКО содержится в п.9 Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора), подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где из п.14 следует, что подписав настоящее Предложение, истец получила исчерпывающую информацию о характере предоставляемых услуг, ей были полностью разъяснены все возникшие вопросы, а также она была надлежащим образом ознакомлена с Тарифными планами и Тарифами Банка, положениями Договора (л.д.7).

При заключении договора на предоставлении кредита ФИО1 выбрала Тарифный план «Турбо кредит СТ» (п.17 Предложения), который предусматривает страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы, а также страхование КАСКО, тем самым взяла на себя обязательства заключить указанные договора страхования на весь срок пользования кредитом (л.д.38). При этом указный Тарифный план не содержит обязательного условия заключения договора страхования именно с ООО «СК «С».

На основании собственноручно подписанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ООО «СК «С» с просьбой заключить с ней договор страхования транспортного средства, добровольной гражданской ответственности (КАСКО), договор комплексного страхования. В подтверждение заключения договора страхования КАСКО, ООО «СК «С» выдало истцу полис страхования ТС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая премия составила 48620 рублей. Кроме того с истцом был заключен Договор комплексного страхования № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где страховая премия составила 90880 рублей. Указанные документы подписаны ФИО1 без каких-либо оговорок (л.д.72-73,74-75).

Что касается комиссии за выдачу карты «ПЛАТИНУМ», с которой не согласна истец, суд считает, что ФИО1 могла отказаться от предоставления ей указанной услуги, однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в ООО «Р» просила о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (в выдаче карты «ПЛАТИНУМ») (л.д.77).

Истец, имея право оплатить страховые премии за счет собственных средств, сделала выбор в пользу заключения договоров страхования за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80).

Предоставленным суду графиком погашения кредита к смешанному договору, уведомлением о полной стоимости кредита и порядком расчета суммы кредита подписанными ФИО1 подтверждается, что она была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты> рублей с учетом страхования премии от несчастных случаев в сумме 90880 рублей, страховой премии по договору КАСКО в сумме 48620 рублей, комиссии за выдачу карты «ПЛАТИНУМ» в сумме 9900 рублей (л.д.8,48).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора о предоставлении кредита соответствуют нормам права, при заключении указанного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, оказываемой АО Банк «С».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договоров страхования, отсутствия у истца возможности выбора иной страховой компании, способе оплаты страховой премии, а также того, что отказ истца от приобретения услуги VIP-assistance мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено. При этом ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной как совершенной с нарушением закона, под влиянием существенного заблуждения, тяжелых жизненных обстоятельств, так и вследствие злоупотребления правом.

Учитывая, что ответчиками не допущено нарушений прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав ФИО1 со стороны ответчиков, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов