Апелляционное определение № 33-12964/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Плысенко И.С. Дело № 33-12964/2026

№ 2-828/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе судьи Рыбиной А.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинградского районного суда от 26 января 2026 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛА:

...........1 в лице представителя ...........8 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 100000 рублей, понесенных по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что в связи с необходимостью защиты своих законных прав и интересов, ...........1 был вынужден обратиться за юридической, консультационной и представительской помощью к представителю, которому были выплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда от .......... заявление ...........1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........3 в пользу ...........1 расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ...........1 отказано.

В частной жалобе ...........3 просит определение суда отменить полностью и вынести новое определение, которым снизить выплату до 20 000 рублей. Указывает, что судебный акт является необоснованным, противоречит нормам материального и процессуального права, стоимость взысканных денежных средств на оплату юридических услуг необоснованно завышена.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ...........1 – ...........8 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что расходы по оплату услуг представителя взысканы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждены, кроме того, судом первой инстанции учтены объем заявленных требований, сложность гражданского дела, фактический объем оказанных представителем услуг, отсутствия факта участия представителя в судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что выводы судьи суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов на услуги представителя судом первой инстанции разрешен при правильном применении положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из доказанности факта несения таковых ...........1, которые подтверждены документально, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и объема оказанной представителем ответчика правовой поддержки в споре.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинградского районного суда находилось гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В своем уточненном исковом заявлении ...........1 просил взыскать ущерб в сумме 182 635 руб. и судебные расходы на эксперта 10 000 руб. и по оплате госпошлины 6 779 руб.

Установлено, что решением Ленинградского районного суда от .......... частично удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2, ...........3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТ...........5 Е.Ю. в пользу ...........1 взыскана сумма ущерба в размере 182 635,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 479,05 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела между ...........1 и адвокатом ...........8 было заключено соглашение об оказании юридической помощи ........а от ........... По соглашению оплачено 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями, актом приема-передачи оказанных услуг от ...........

Судом первой инстанции установлено, что представитель ...........1 – адвокат ...........8 принимала участие в судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела, подготавливала уточненное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, вид спора, который по сути является стандартным и не представляет особой сложности, учитывая, что представитель истца ...........1 – адвокат ...........6 занималась изучением и анализом, представленных в обоснование заявленных исковых требований доказательств, анализом нормативно – правового обоснования заявленных исковых требований, подготовила уточненное исковое заявление, при этом подготовленные представителем процессуальные документы и степень участия представителя также не представляли особой сложности, не влекли больших временных затрат и не требования применения разносторонних профессиональных знаний, установив, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 70 000 рублей.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом определение о разрешении заявления о взыскании судебных расходов отвечает приведенным выше правовым положениям.

Оснований для изменения взысканной судом суммы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судебный акт является необоснованным, противоречит нормам материального и процессуального права, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда от .......... о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ...........3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда ...........7