Постановление № 1-218/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Уг. дело № 1-218/2019 (
постановление вступило в законную силу 08.10.2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

26 сентября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Апатиты Мурманской области Ларина А.А.,

защитника – адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 24.07.2019 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, решила совершить тайное хищение товара, принадлежащего АО <.....>, намереваясь в дальнейшем владеть и распоряжаться похищенным товаром по своему усмотрению. После чего в указанное выше время, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <.....> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, безвозмездно взяла с полок и холодильных камер торгового зала товар, принадлежащий АО <.....>, а именно: 1 банку ветчины ГОСТ ж.б. 325 г ГЛАВПРОДУКТ стоимостью 100 рублей; 1 упаковку креветок «Мореслав» отборные 800 г стоимостью 266 рублей 33 копеек; 1 упаковку колбасок «Чевапчичи» из мраморной говядины 300 г МИРАТОРГ стоимостью 116 рублей 80 копеек, а всего товара на общую сумму 484 рубля 06 копеек, который спрятала в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего минуя кассовую зону, умышленно не оплатив товар, проследовала к выходу из помещения магазина. Несмотря на законные требования находящихся в помещении магазина покупателей и продавцов вернуться и оплатить товар, ФИО1 с похищенным товаром покинула помещение магазина, намереваясь скрыться.

ФИО1 в указанное выше время, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих и безразлично относясь к этому, не реагируя на требования вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая совершить открытое хищение товара, принадлежащего АО <.....>, направилась в <адрес>, намереваясь с похищенным скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, ФИО1 не смогла, так как в указанное выше время у <адрес> была задержана продавцом магазина <.....> ФИО 1

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Она раскаялась в содеянном, признала вину в совершенном преступлении в полном объеме.

Адвокат Синица И.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник – адвокат Синица И.В. просили о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО 2 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представил письменное заявление, согласно которому просил данный вопрос рассмотреть без его участия.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Прокурор Ларин А.А. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, и предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 <.....>.

В содеянном обвиняемая ФИО1 раскаивается, вину признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления, имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления заглажен, претензий потерпевший не имеет, поэтому суд считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемой разъяснены и понятны. Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой ФИО1, возмещение причиненного ущерба.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимой и её семьи, в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 239 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей, которые она обязана оплатить в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть в срок до 05 января 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Платежный документ об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 05 января 2020 года судебный штраф отменяется, и ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет: ИНН <***>, КПП 519001001, Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч <***>), Расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 1881162101006000140.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 1 банку ветчины ГОСТ ж.б. 325 г ГЛАВПРОДУКТ; 1 упаковку креветок «Мореслав» отборные 800 г; 1 упаковку колбасок «Чевапчичи» из мраморной говядины 300 г МИРАТОРГ, находящиеся у потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшего,

- документы: 3 акта о приемке товаров, 3 приходных акта, 3 счет-фактуры, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела,

- оптический диск с видеозаписью от 24.07.2019, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 со дня его получения или вручения.

Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов