Решение № 2А-2684/2017 2А-2684/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-2684/2017

Административное дело № 2а-2684/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО4 по наложению запрета проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 68:29:0210003:750, расположенной по адресу: <...> в рамках исполнительного производства № 56349/12/23/68,

У С Т А Н О В И Л:

Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, указав, что 15.10.2001 года между Областным внебюджетным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова и ОАО «Тамбовстрой» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в отношении квартиры №13 по адресу: <...>. Фонд свои обязательства по договору исполнил полностью надлежащим образом. Жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана застройщиком Фонду по акту приема-передачи. 31.05.2017 года административный истец совместно с застройщиком, обратились в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 13 по адресу: <...> за Областным внебюджетным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова (далее по тексту решения - Фонд). 16.06.2017 года Фондом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий, наложенного на основании требования от 02.03.2017 года № 68023/17/432/16 судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП ФИО4 Запрет на проведение регистрационных действий в отношении квартиры № 13 по адресу: <...> наложен судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области постановлением от 25.01.2017 № 68023/17/10767 в рамках исполнительного производства № 56349/12/23/68 от 18.06.2012 года в отношении должника – ОАО «Тамбовстрой». Административный истец считает вынесенное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 64,80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Обжалуемый запрет на проведение регистрационных действий наложен на квартиру № 13 по адресу: <...>, однако, указанная квартира никогда не принадлежала ОАО «Тамбовстрой» на праве собственности. Согласно данным Росреестра в ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности квартиры какому-либо лицу. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ОАО «Тамбовстрой» наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику. В своем постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает, что «по информации, полученной из Управления Росреестра по Тамбовской области за должником на праве собственности зарегистрирована вышеуказанная квартира» дата актуальности сведений 19.11.2014 года. Однако 29.04.2015 года УФССП России по Тамбовской области в лице Октябрьского РОСП обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об осуществлении регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «Тамбовстрой», что само по себе свидетельствует, что квартира не была зарегистрирована за ОАО «Тамбовстрой» на праве собственности. В удовлетворении исковых требований о регистрации права собственности за ОАО «Тамбовстрой» на квартиру Арбитражным судом было отказано (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2015 дело № А64-2680/2015 судья Парфёнова Л.И.). Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 указанное решение оставлено без изменения. Как указано в административной иске, спорная квартира полностью оплачена Фондом и передана застройщиком Фонду по акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности не представляется возможным ввиду запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству в отношении должника ОАО «Тамбовстрой». В первоначально поданном административном исковом заявлении, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2017 № 68023/17/10767 по исполнительному производству № 56349/12/23/68, восстановив процессуальный срок на подачу административного искового заявления и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № 13 по адресу: <...> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял административные исковые требования, но исходя из уточнённых требований, поступивших в Октябрьский районный суд г. Тамбова 11 августа 2017 года указал, что судебный пристав-исполнитель предъявил Требование о запрете регистрационных действий № 68023/17/43216 (далее - Требование) (дата на документе отсутствует), которое по своему содержанию и сути полностью дублирует постановление от 25.01.2017 года, не принятое Управлением Росреестра к исполнению. Указанное Требование Управлением Росреестра исполнено, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Как указывает административный истец, поскольку указанные обстоятельства выяснились только в судебном заседании 08.08.2017 года, считает необходимым уточнить исковые требования, и добавить в обоснование своей позиции следующее: в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительного производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Однако, в связи с тем, что вынесенное постановление не было принято к исполнению, судебный пристав выносит Требование с теми же указаниями, в нарушение ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, указанное требование не оформляется в виде постановления, дата на Требовании отсутствует. Указанное Требование направлено должнику не было. Запрет на совершение регистрационных действий относится к исполнительным действиям и не может нарушать защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В нарушение установленного п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве запрет был введен в отношении имущества, не принадлежащего должнику, данное имущество не может быть объектом, за счет которого могут быть получены с должника денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу, также указанные действия не могут понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку должник - ОАО «Тамбовстрой» не претендует на указанную квартиру и не имеет заинтересованности в юридической судьбе данного объекта недвижимости, таким образом запрет, наложенный с целью обеспечения исполнения исполнительного документа не может привести к результату, достижение которого является причиной и основанием применения такого вида исполнительных действий как запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В своем отзыве должник - ОАО «Тамбовстрой» также указывает на отсутствие каких-либо прав на квартиру, права Фонда на квартиру никем не оспариваются, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют, также как и заявленные в судебном порядке права на квартиру. УФССП России по Тамбовской области в лице Октябрьского РОСП ранее обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об осуществлении регистрации права собственности на спорную квартиру за ОАО «Тамбовстрой», однако в удовлетворении исковых требований о регистрации права собственности за ОАО «Тамбовстрой» на квартиру арбитражным судом было отказано (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2015 дело № А64-2680/2015 судья Парфёнова Л.И.). Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 указанное решение оставлено без изменения. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст.ст. 4, 14,64,80 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ. Действия пристава по наложению запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры затрагивает права и интересы административного истца, не являющегося стороной по исполнительному производству. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушены законные права административно истца, а именно: право распоряжения квартирой с целью погашения задолженности Фонда перед кредиторами и бюджетом, в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру. Фонд находится в стадии ликвидации, хозяйственная деятельность не ведется, оформление квартиры необходимо для погашения долгов, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также завершения процедуры ликвидации. На основании вышеизложенного, с учётом уточнённых административных исковых требований, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий судебного-пристава-исполнителя и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 68:29:0210003:750, расположенной по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства № 56349/12/23/68.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования от 11.08.2017 года поддержала по указанным выше основаниям и просила суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал и настаивал на том, что его действия полностью соответствуют положениям закона № 229-ФЗ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО3 административные исковые требования не признала, полностью поддержав позицию, изложенную её в письменных возражениях и пояснила, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.04.2011 года установлено, что Фонд не оплачивал спорную квартиру, поскольку не представлено подтверждающих платежных документов. Полагала, что действия судебного-пристава исполнителя полностью соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, поскольку были направлены на обеспечение сохранности имущества в целях исполнения требований исполнительного документа, что не равнозначны аресту, как мере принудительного исполнения.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц ОАО «Тамбовстрой» и Управления Росеестра по Тамбовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно 16.06.2017 года в момент приостановления государственной регистрации права.

20.06.2017 административным истцом была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2017 года.

21.06.2017 Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова обратился с административным исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области, однако определением от 28.06.2017 в принятии заявления было отказано ввиду неподсудности дела.

Настоящее административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Тамбова 06.07.2017 года.

С учётом уточненных административных исковых требований от 11 августа 2017 года, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий судебного-пристава-исполнителя и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 68:29:0210003:750, расположенной по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства № 56349/12/23/68.

Исходя из материалов административного дела, требование судебного пристава-исполнителя 68023/17/43216 о запрете проведения регистрационных действий получено представителем административного истца ФИО1 09.08.2017 года и подтверждено при рассмотрении дела.

Данных о более раннем получении копии данного требования участниками процесса не представлены и материалы административного дела не содержат. Соответственно срок на подачу административного искового заявления, с учетом уточненных требований и даты получения копии требования судебного пристава- исполнителя не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

18.06.2012 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №56349/12/23/68 в отношении должника ОАО «Тамбовстрой».

В ходе совершения исполнительских действий 25.01.2017 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынес постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, площадь 63 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 68:29:021003:750.

Поскольку право собственности на указанную квартиру не регистрировалось Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за ОАО «Тамбовстрой», то Управлением 27.01.2017 года было направлено уведомление о невозможности исполнения постановления.

02.03.2017 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступило требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4, которым установлена необходимость запретить проводить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры с кадастровым номером 68:29:021003:750, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 и п.п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 218 –ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» аресты, запреты на совершение определенных действий с недвижимым имуществом регистрируются на основании актов уполномоченных органов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в Единый государственный реестр недвижимости 06.03.2017 года была внесена запись о регистрации ареста на квартиру, расположенную по адресу <...> на основании требования о запрете на совершение действий по регистрации № 68023/17/43216 от 02.03.2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. У числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, соответственно судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника, который применяется в качестве обеспечительной меры для сохранности имущества. В данном случае постановление о запрете на совершение действий по регистрации не содержит в себе положений, направленных на принятие мер по обращению взыскания на имущество, а направлено лишь на обеспечение сохранности имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что право собственности ОАО «Тамбовстрой» (должника по исполнительному производству) на спорную квартиру №13 площадью 63,0 кв.м. в жилом доме №34 «А» по ул. Чичерина г. Тамбова не зарегистрировано, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с действующим законодательством, у должника отсутствует.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2011 за Областным внебюджетным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова было признано право собственности на двухкомнатную квартиру №7, общей площадью 53,2 кв.м. и трехкомнатную квартиру №13, общей площадью 63,0 кв.м., согласно технических паспортов, в жилом доме №34 по ул. Чичерина г. Тамбова.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2011 по делу №А64-3678/2011, путем погашения (аннулирования) в ЕГРП записи №68-68-01/081/2011-421 от 16.08.2011 о регистрации права собственности Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова на квартиру №13 в жилом доме № 34 «А» по ул. Чичерина г. Тамбова.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.04.2011 года установлено, что доказательств оплаты 630396 рублей Областным внебюджетным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства в установленные указанным договором сроки, как и в последующем, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела накладные № 3 от 28.09.2006 г. и № 4 от 30.11.2006 г., предоставленные в подтверждение оплаты Областным внебюджетным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства договора от 15.10.2001 г., не свидетельствуют об исполнении им обязательств перед ОАО «Тамбовстрой», поскольку они не содержат указание на то, что строительные материалы были переданы в счет оплаты строительства спорных квартир, общая сумма по двум накладным составляет 608631 руб. 99 коп., что не соответствует цене договора от 15.10.2001 года. В материалах бухгалтерской отчетности Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, сведения об объектах незавершенного строительства отсутствуют. При этом, в бухгалтерской отчетности ООО «Базис-строй» по состоянию на 01.01.2004 г. спорные квартиры, как объекты незавершенного строительства, числились за данной организацией. Справка ОАО «Тамбовстрой» от 07.08.2007 г. № 34 об оплате Областным внебюджетным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства стоимости квартир № 7 и № 13, в размере 1239597 рублей 99 коп. (тогда как цена договора от 15.10.2001 г. - 630396 руб.) также не может быть принята судом в качестве доказательства исполнения фондом обязательств по договору от 15.10.2001 г. при отсутствии платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств.

Таким образом, установлено, что административным истцом спорная квартира №13 площадью 63,0 кв.м. в жилом доме №34 «А» по ул. Чичерина г. Тамбова не оплачена.

Соответственно административный истец не является собственником квартиры №13 площадью 63,0 кв.м. в жилом доме №34 «А» по ул. Чичерина г. Тамбова, запрет на регистрационные действия с указанной квартирой не может нарушать его права, свободы и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требования, суд исходит из того, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах административные исковые требования Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Областному внебюджетному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства г. Тамбова о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО4 по наложению запрета проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 68:29:0210003:750, расположенной по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства № 56349/12/23/68 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2017 г.

Судья М.В. Яковлева