Решение № 2-1797/2025 2-1797/2025~М-1631/2025 М-1631/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1797/2025

Дело № УИД: 07RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 02 декабря 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Брендс» к ФИО1 и ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «ГАС правосудие» Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Брендс» (далее по тексту – ООО ФИО4 Брендс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 и ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование исковых требований указывается, что Правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с ДД.ММ.ГГГГ является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД. Правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты его исключительных прав как лицензиата Истец наделен заключенным с Правообладателем Лицензионным договором на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 Выписки из Дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионному договору).

В соответствии с вышеуказанным лицензионным договором Истцу предоставлена исключительная лицензия (на срок действия исключительного права - п. 8.2. Выписки из Лицензионного договора) на право использования товарных знаков «Белуга/Beluga» на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п. п.1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора). ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «ФИО4 Брендс», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были признаны вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно – в производстве, хранении, перевозке в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, организованной группой, в особо крупном размере; п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, а именно - в производстве, закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно вступившего в законную силу приговора Георгиевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществляли незаконные производство и оборот (закупку, хранение, перевозку и розничную продажу) немаркированной алкогольной продукции.

Так, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Белуга», в количестве 1464 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая.

Словесный товарный знак (свидетельство №, №), схожие до степени смешения товарные знаки под номерами (302113, 302114, 431139, 460694), далее при совместном упоминании по тексту - товарные знаки «BELUGA», принадлежат Истцу на основании Лицензионного договора с БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД, компании Республики <адрес> Во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие Истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водки.

Таким образом, Ответчики в отсутствие заключенного с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляли производство и незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Белуга».

Путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «Beluga» и схожих до степени смешения товарных знаков, принадлежащих Истцу, Ответчики нарушили его исключительные права, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт незаконных производства и оборота (закупки, хранения, перевозки и розничной продажи) алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Истец с ответчиками каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Beluga» не заключал, ответчики прав на использование указанных товарных знаков не имели.

Стоимость произведенной и введенной в оборот ответчиками ДД.ММ.ГГГГ контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga» и изъятой у ответчиков составила 767 048, 16 руб. и рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (1 464 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «БЕЛУГА NOBLE» 0,5 л. (523,94 руб.), согласно справок о стоимости. Соответственно, в силу статей 1252 и 1515 ГК РФ размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 1 534 096,32 руб. 32 коп.

Ссылаясь на ст. 1484, 1515, 1252, ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», просит взыскать с ответчиков в пользу истца ООО «ФИО4 Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 1 534 096,32 руб. 32 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 341 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило заявление ответчика ФИО1, в котором последний просит на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав, сильной различительной способностью товарного знака истца, характера допущенного нарушения, степень вины, привлечения к уголовной ответственности, тяжелого материального положения, снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак до 767048,16 руб., исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения. Принимать участия в судебном заседании не желает, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило заявление ответчика ФИО2, в котором последний просит на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав, сильной различительной способностью товарного знака истца, характера допущенного нарушения, степень вины, привлечения к уголовной ответственности, тяжелого материального положения, снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак до 767048,16 руб. Принимать участия в судебном заседании не желает, не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Истец - ООО «ФИО4 Брендс», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил. В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство представителя истца – ФИО3 о рассмотрении дела по существу без участия истца и его представителя.

По месту регистрации и жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения с указанием времени и места рассмотрения дела. Направленные вышеуказанными способами судебные извещения вручены ответчикам ФИО1 и ФИО2

В поданных в суд ходатайствах ответчики ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, неявившиеся в суд, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в отношении сторон судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако стороны самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ определено, что по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В судебном заседании установлено, что правообладателем товарных знаков, включающего словесное обозначение "Белуга" является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД, на основании государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ отчуждения исключительного права на указанные товарные знаки по договору, заключенному с компанией РОЙЯЛ-ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Предоставление права использования товарных знаков по свидетельствам, по лицензионному договору, заключенному прежним правообладателем указанных товарных знаков компанией РОЙЯЛ-ВОСТОК ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД с ООО "Белуга Брендс" (в настоящее время наименование ООО "ФИО4 Брендс") на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ, зарегистрировано на основании заявления, подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем внесены изменения на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: наименование лицензиара изменено на БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД.

Приобретателем исключительного права на товарный знак БЕЛУГА, является БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД с предоставлением права использования - ООО "Белуга Брендс".

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ООО "Белуга Брендс" внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ - а именно в наименование юридического лица - ООО "ФИО4 БРЕНДС".

Правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, ФИО4 БРЕНДС для защиты его исключительных прав как лицензиата наделен заключенным с Правообладателем Лицензионным договором на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 2.4 Выписки из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионному договору.

Таким образом, истцу - ООО "ФИО4 БРЕНДС" на срок действия исключительного права предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков «Белуга/Beluga» на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе.

На момент нарушения исключительного права на использование товарного знака, подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу ООО "ФИО4 БРЕНДС" является правообладателем серии товарных знаков "Белуга", зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, в связи с чем ООО "ФИО4 БРЕНДС" признается судом надлежащим истцом по рассматриваемому гражданскому делу.

Основанием заявленных исковых требований явилось незаконное использование ФИО1 и ФИО2 товарного знака, правообладателем которого на основании лицензионного договора являлось ООО "ФИО4 Брендс".

Рассматривая по существу заявленные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вступившим в законную силу приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года условно; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года условно.

В вышеназванном приговоре действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ квалифицированы по признакам производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, а также по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ по признакам незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть производства, закупки, хранения, перевозки и розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Из приговора суда следует, что в неустановленный период времени, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на извлечение материальной выгоды от производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, производства, закупок, хранения и розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. С целью реализации своего преступного умысла, указанное неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в неустановленный период времени, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, решило создать организованную преступную группу, привлекая лиц из числа своих знакомых, которые будут выполнять незаконные действия по указанию данного лица, направленные на извлечение материальной выгоды от производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также производства, закупок, хранения и розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. После этого, находясь на территории <адрес> КБР, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 принять участие в совершении преступлений, связанных с производством, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также производством, закупками, хранением, перевозками и розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на что ФИО1, рассчитывая получить прибыль от указанной деятельности, согласился.

Далее, ФИО1, продолжая формирование организованной группы, в неустановленный период времени, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> КБР, действуя умышленно, по согласованию с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, принять участие в совершении действий, связанных с производством, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также производством, закупками, хранением, перевозками и розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на что несовершеннолетнее лицо, желая получить прибыль от реализации преступного плана неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось с указанным предложением ФИО1 и неустановленного лица.

Далее, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство продолжая формирование организованной группы, в неустановленный период времени, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> КБР, действуя умышленно, по согласованию с ФИО1,, предложил ФИО2 принять участие в совершении действий, связанных с производством, хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также производством, закупками, хранением, перевозками и розничной продажей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. ФИО2, желая получить прибыль от реализации преступного плана неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился с указанным предложением ФИО1 и неустановленного лица ответил согласием.

Таким образом, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный период времени, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, была окончательно сформирована устойчивая организованная группа, организованный характер и устойчивость которой выражались в постоянстве и устойчивости состава организованной группы и распределении ролей между ними, в предварительной договоренности между её участниками, направленной на незаконное производство, хранение, перевозку в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также на закупку, изготовление, хранение, перевозку и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло на себя роль организатора и руководителя данной преступной группой, определив функции и задачи организованной группы в целом, а также конкретные обязанности её участников, кроме того, привлек для совершения преступлений в составе организованной группы ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив роли между участниками организованной преступной группы, также подыскал помещение склада по адресу:<адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№, где стала производиться немаркированная алкогольная продукция, а также приискал комплексную установку для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, которую перевез в помещение склада, расположенного по адресу: Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№

В свою очередь, ФИО1, являясь участником организованной группы, исполняя единый преступный умысел, совместно с организатором, лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью производства, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, при неустановленных обстоятельствах приобрели этиловый спирт в объеме не менее 3700 литров, не менее 13 454 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая различной формы, с нанесенными на них этикетками с наименованиями: водка «Царская» в количестве не менее 939 штук, водка «Абсолют» в количестве не менее 1 140 штуки, водка «Белуга» не менее 1 464 бутылок; коньяк «Лезгинка» 5 лет не менее 155 бутылок; водка «Домашний доктор» не менее 564 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг» не менее 1 284 бутылок; водка «Федеральная» - не менее 1 237 бутылок; водка «Серебряный стандарт» не менее 2543 бутылок; водка «с Серебром» не менее 1 262 бутылок; водка «Домашняя» не менее 2 868 бутылок, после чего, организовали их доставку на территорию склада, расположенного по адресу:<адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№, после чего, при помощи системы розлива произвели розлив полученную в результате смешивания спиртосодержащей продукции в не менее, чем 13 454 стеклянных бутылок с нанесенными на них этикетками с вышеперечисленными наименованиями, далее, осуществив закупорку пробками с нанесенными на них наименованиями указанных стеклянных бутылок объемом 0,5 литров в количестве не менее 13454 штук, каждая различной формы, с этикетками нанесенными на них наименованиями: водка «Царская» в количестве не менее 939 штук, водка «Абсолют» в количестве не менее 1 140 штуки, водка «Белуга» не менее 1 464 бутылок; коньяк «Лезгинка» 5 лет не менее 155 бутылок; водка «Домашний доктор» не менее 564 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг» не менее 1 284 бутылок; водка «Федеральная» - не менее 1 237 бутылок; водка «Серебряный стандарт» не менее 2543 бутылок; водка «с Серебром» не менее 1 262 бутылок; водка «Домашняя» не менее 2 868 бутылок с алкогольной продукцией внутри.

Далее, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленный период времени, но не позднееДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, согласно разработанного плана, из корыстных побуждений, изготовленную немаркированную алкогольную продукцию, разлитую в не менее, чем 13454 стеклянных бутылки с нанесенными на них этикетками с наименованиями: водка «Царская» в количестве не менее 939 штук, водка «Абсолют» в количестве не менее 1 140 штуки, водка «Белуга» не менее 1 464 бутылок; коньяк «Лезгинка» 5 лет не менее 155 бутылок; водка «Домашний доктор» не менее 564 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг» не менее 1 284 бутылок; водка «Федеральная» не менее 1 237 бутылок; водка «Серебряный стандарт» не менее 2543 бутылок; водка «с Серебром» не менее 1 262 бутылок; водка «Домашняя» не менее 2 868 бутылок с алкогольной продукцией внутри, упаковали в перевозочные коробки и стали хранить с целью сбыта до момента обнаружения указанной немаркированной алкогольной продукции сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в ходе производства осмотра места происшествия - склада, расположенного по адресу:<адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в количестве 13454 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая с нанесенными на них этикетками с наименованиями: водка «Царская» в количестве 939 штук, водка «Абсолют» в количестве 1 140 штуки, водка «Белуга» 1 464 бутылок; коньяк «Лезгинка» 5 лет 155 бутылок; водка «Домашний доктор» 564 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг» 1 284 бутылки; водка «Федеральная» 1 237 бутылок; водка «Серебряный стандарт» 2543 бутылок; водка «с Серебром» 1 262 бутылок; водка «Домашняя» 2 868 бутылок. Также обнаружены и изъяты наливное устройство кустарного типа в виде металлического коллектора и отходящие от него полимерные шланги с дозирующими устройствами – 2 единицы, фильтра механической очистки, 1 -электрический насос в корпусе зеленого цвета, марки "SHINGH", модель CPm, 1598, серийный №, 4. 1 - электрический насос в корпусе красного цвета, марки "Jamix", модель WRS-25/8-100, серийный номер LX211WRS/1147, 5. 1 - электрический насос марки "GRENDFAR", модель 25-6-180, серийный №; - упаковочные средства в количестве 26 штук; пустые стеклянный тары в количестве 17571 шт.; - автомобиль марки «ВАЗ», модели «21124» с г.р.з. «С909КВ07RUS» и гидравлическая тележка фирмы «ОXLIFT» - для транспортировки поддонов с готовой алкогольной продукции; - полимерная вертикальная емкость синего цвета, объемом 5000 литров для производства алкогольной продукции в количестве 1 шт.; - пластиковая емкость синего цвета, объемом 3000 литров для производства алкогольной продукции в количестве 1 шт.; - пластиковая емкость синего цвета, объемом 2000 литров для производства алкогольной продукции в количестве 1 шт.; - полимерные емкости белого цвета в металлических обрешетках, объемом по 1000 литров каждая для производства алкогольной продукции в количестве 5 шт.; - 2 полимерные емкости белого цвета в металлических обрешетках, объемом по 1000 литров каждая наполненные спиртосодержащей продукцией (общим объемом жидкости 2000 литров), 2 полимерные емкости белого цвета в металлических обрешетках, объемом по 1000 литров каждая наполненные спиртосодержащей продукцией, общим объемом жидкости 1700 литров - для хранение спиртосодержащей продукции, которую доДД.ММ.ГГГГучастники организованной группы хранили в указанном складском помещении с целью последующего сбыта.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости, изъятойДД.ММ.ГГГГпо адресу:< <адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, составила 4 027 474, 00 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 171.3 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

Своими действия, участники организованной группы, нарушили требования ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, главы III «О Лицензировании деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указанного Федерального Закона № 171-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2348 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

Они же, ФИО1 и ФИО2, являясь участниками организованной группы, с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на позднееДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, действуя, с ранее разработанным планом, с целью производства, хранения, перевозим, сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли от производства приискали помещение склада, расположенного по адресу:<адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя, в составе организованной группе с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство приискали комплексную установку для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, которую поместили в помещение склада, по указанному адресу.

ФИО1 и ФИО2, действуя согласно разработанному плану в составе организованной группы закупили этиловый спирт точнее время и дата не установлено, но не позднееДД.ММ.ГГГГв объеме не менее 3700 литров и не менее 13454 стеклянных бутылок объёмом каждая 0,5 литров различной формы, в том числе и этикеток с наименованиями:водка «Царская» в количестве не менее 939 штук, водка «Абсолют» в количестве не менее 1 140 штуки, водка «Белуга» не менее 1 464 штук; коньяк «Лезгинка» 5 лет не менее 155 штук; водка «Домашний доктор» не менее 564 штук; коньяк «Старый Кенигсберг» не менее 1 284 штук; водка «Федеральная» - не менее 1 237 штук; водка «Серебряный стандарт» не менее 2543 штук; водка «с Серебром» не менее 1262 штук; водка «Домашняя» не менее 2 868 штук. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе организованной группе, с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство не позднееДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№, произвели при помощи системы розлива полученную в результате смешивания спиртосодержащую продукцию не менее 13454 стеклянных бутылок объёмом 0,5 литров каждая различной формы с нанесенными указанными этикетками, без лицензии, когда такая лицензия обязательна. Действуя, в составе организованной группе, без соответствующей лицензии, ФИО2. ФИО1 не позднееДД.ММ.ГГГГна территории склада, по указанному адресу, совместно, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили закупорку стеклянных бутылок, упаковали в перевозочные коробки, а затем хранили на территории склада, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными федеральными марками.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в ходе производства осмотра места происшествия - склада, расположенного по адресу:<адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№, вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в количестве 13454 стеклянных бутылок объемом 0,5 литров каждая с нанесенными на них этикетками с наименованиями: водка «Царская» в количестве 939 штук, водка «Абсолют» в количестве 1 140 штуки, водка «Белуга» 1 464 бутылок; коньяк «Лезгинка» 5 лет 155 бутылок; водка «Домашний доктор» 564 бутылок; коньяк «Старый Кенигсберг» 1 284 бутылки; водка «Федеральная» 1 237 бутылок; водка «Серебряный стандарт» 2543 бутылок; водка «с Серебром» 1 262 бутылок; водка «Домашняя» 2 868 бутылок. Также обнаружены и изъяты наливное устройство кустарного типа в виде металлического коллектора и отходящие от него полимерные шланги с дозирующими устройствами – 2 единицы, фильтра механической очистки, 1 -электрический насос в корпусе зеленого цвета, марки "SHINGH", модель CPm, 1598, серийный №, 4. 1 - электрический насос в корпусе красного цвета, марки "Jamix", модель WRS-25/8-100, серийный номер LX211WRS/1147, 5. 1 - электрический насос марки "GRENDFAR", модель 25-6-180, серийный №; - упаковочные средства в количестве 26 штук; пустые стеклянный тары в количестве 17571 шт.; - автомобиль марки «ВАЗ», модели «21124» с г.р.з. «С909КВ07RUS» и гидравлическая тележка фирмы «ОXLIFT» - для транспортировки поддонов с готовой алкогольной продукции; - полимерная вертикальная емкость синего цвета, объемом 5000 литров для производства алкогольной продукции в количестве 1 шт.; - пластиковая емкость синего цвета, объемом 3000 литров для производства алкогольной продукции в количестве 1 шт.; - пластиковая емкость синего цвета, объемом 2000 литров для производства алкогольной продукции в количестве 1 шт.; - полимерные емкости белого цвета в металлических обрешетках, объемом по 1000 литров каждая для производства алкогольной продукции в количестве 5 шт.; - 2 полимерные емкости белого цвета в металлических обрешетках, объемом по 1000 литров каждая наполненные спиртосодержащей продукцией (общим объемом жидкости 2000 литров), 2 полимерные емкости белого цвета в металлических обрешетках, объемом по 1000 литров каждая наполненные спиртосодержащей продукцией, общим объемом жидкости 1700 литров - для хранение спиртосодержащей продукции

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости, изъятойДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>, Георгиевский муниципальный округ, <адрес>, участок МТФ 2-15 км автодороги Георгиевск – Пятигорск, имеющий кадастровый№, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, составила 4 027 474, 00 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 171.3 УК РФ, относится к особо крупному размеру

Своими действия, участники организованной группы, нарушили требования ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, главы III «О Лицензировании деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указанного Федерального Закона № 171-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2348 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

Вышеназванным приговором установлена виновность ответчиков ФИО1 и ФИО2 в незаконных производстве, хранении, перевозки в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в особо крупном размере, а также незаконном производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть производстве, закупки, хранении, перевозки и розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, в том числе, водку " Белуга " в количестве 1464 бутылок, объемом 0,5 литра каждая.

В материалах уголовного дела содержатся протоколы следственных действий, в том числе осмотра места происшествия и осмотра предметов, с фототаблицами, содержащими изображение продукции с наименованием " Белуга ".

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что действиями ответчиков причинен ущерб охраняемым законом правам исключительного правам истца на товарный знак.

Учитывая положения части 4 статьи 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Проверяя представленный истцом расчет компенсационной выплаты за нарушение исключительного права ООО «ФИО4 Брендс», суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу толкования, содержащегося в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушение исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 1301, п. п. 1, 2 и 3 ст. 1311, п. п. 1 и 2 ст. 1406.1, п. п. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, п. п. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В обоснование расчета истцом представлена справка АО "Мариинский ликеро-водочный завод", что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая отпуская цена одной бутылки водки "Белуга Нобл 0,50 л." – 523,94 руб.

Из представленного истцом ООО "ФИО4 Брендс" расчета следует, что правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, то есть, по мнению истца, 1 534 096,32 руб. 32 коп. Расчет составлен по формуле количество изъятой контрафактной продукции (1464 бутылок) х 523,94 руб. (отпускная цена бутылки водки "Белуга" объемом 0,5 литра х 2 (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак до 767048,16 руб., исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения, со ссылкой Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, ст. 333 ГК РФ, а также со ссылкой на обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, сильной различительной способностью товарного знака истца, характера допущенного нарушения, степени вины, привлечения к уголовной ответственности, тяжелого материального положения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам", Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и п. п. 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ" следует, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам п. п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть - с учетом обстоятельств конкретного дела - также обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" постановлено признать п. п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в данном Постановлении, впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной п. п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом настоящего Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

Из представленных ответчиками доказательств, в совокупности с установленными приговором Георгиевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами в совокупности, следует, что в сведениях ЕГРЮЛ/ЕГРИП отсутствуют сведения об ответчиках как об индивидуальных предпринимателях.

Судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен; иных источников дохода не имеет; имущества, с реализации которого возможно возмещение компенсационной выплаты, не имеется; на иждивении находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей (2009, 2013, 2016 годов рождения), а также мать, являющейся инвали<адрес> группы; имеет кредитные обязательства по погашению ипотечной задолженности в размере 1891529,24 руб.; транспортных средств не имеется.

Также судом установлено, что ФИО2 также официально не трудоустроен; иных источников дохода не имеет; на иждивении находится сестра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; транспортных средств, с реализации которых возможно возмещение компенсационной выплаты, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о тяжелом материальном положении ответчиков ФИО1 и ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер компенсационной выплаты за нарушение ответчиками ФИО1 и ФИО2 исключительного права ООО «ФИО4 Брендс».

Так, суд, применяя положение п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а также приведенные разъяснения Конституционного Суда РФ, в том числе, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", согласно которым размер компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, исходя из обстоятельств и характера допущенных ответчиками нарушений прав истца на товарный знак, принимая во внимание, что действия ответчиков, установленные по приговору Георгиевского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись умышленными и были направлены на получение ими выгоды от продажи широкому кругу населения контрафактной продукции, исходя из того, что совершенные действия безусловно повлекли наступление для истца репутационных рисков, при этом, учитывая, что действия по использованию товарного знака совершены каждым из ответчиков впервые, однократно, учитывая имущественное и семейное положение каждого из ответчиков и их тяжелое материальное положение, соблюдая принципы разумности и справедливости, с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчиков, с одной стороны, и, с другой, лишить их стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, считает возможным снизить размер компенсации не более чем в двое, то есть в пределах менее стоимости права использования товарного знака, взыскав с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 767048,16 руб. из расчета - 1 534 096,32 руб./2), отказав истцу во взыскании в большем размере.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче иска в размере 30341 руб., подтверждается материалами дела.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца в размере 50 %, а также применяя правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 15170,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Брендс» к ФИО1 и ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 767048,16 руб. (семьсот шестьдесят семь тысяч сорок восемь рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Брендс» а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15170,50 руб. (пятнадцать тысяч сто семьдесят рублей пятьдесят копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов