Постановление № 5-30/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 5-30/2025

Дело № 5- 30/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не работающего, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия, вел себя вызывающе.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился частично, пояснил о том, что он выражался нецензурно, к нему подошли неожиданно сотрудники полиции, скрутили его, он предположил о том, что его скрутили сотрудники как на Украине, однако он нецензурной бранью при сотрудниках полиции не выражался.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено наказание за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением гр. П, согласно которым ФИО1 поскользнулся у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был сопровожден в магазин для оказания медицинской помощи, но находясь в магазине начал нецензурно выражаться в адрес сотрудников и угрожать, в связи с чем, был вызвана ГБР, по приезду ГБР, ФИО1 продолжал выражаться нецензурно, вызваны сотрудники, которые также делали ФИО1 замечания на которые он не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью; сведениями на ФИО1; справкой на лицо по учетам СООП; сведениями из информационного центра; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявленные сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением законному требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам также не имеется, поскольку они сделаны должностным лицом – сотрудником полиции, то есть лицом государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, в момент фиксации нарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил частичное признание вины, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и предупреждать совершение административных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции закона в виде административного ареста. При определении размера назначенного наказания суд исходит из принципа законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доказательств, при которых в отношении ФИО1 невозможно применение наказания в виде ареста, суду не представлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера правонарушения, совершенного против порядка управления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 НикО.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 час.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.В. Старцева