Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-671/2020 М-671/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-689/2020

Дело № 2-689/2020 № 12RS0002-01-2020-001293-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 ноября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием представителя ответчика по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием, указав в обоснование иска на то, что <дата> между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям этого договора банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 приняла на себя обязательства в установленный законом срок возвратить кредит с уплатой процентов за пользование суммой кредита. Эти обязательства не выполнены, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность <.....><дата> банк уступил право требования задолженности по названному договору ООО «Феникс», предъявлен настоящий иск.

Истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия представителя.

Присутствовавшая в судебном заседании <дата> ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, не согласна с взыскиваемой суммой.

Представитель ответчика адвокат Петрова Н.Г. представила письменные возражения на иск, в которых, не оспаривая факт подачи заявления на получение кредита <дата>, со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявила о пропуске истцом срока давности.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено без участия истца, третьего лица ООО «Ренессанс-Кредит» по правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, и материалами дела подтверждается, что <дата> между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым открыло на имя ответчика специальный карточный счет №, предоставив денежную сумму <.....>, на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 24,90 % годовых, с уплатой согласно графику (л.д. 7-9).

Неотъемлемыми частями договора являются Заявление, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифный план «Универсальный кредит».

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается получением ответчиком денежной суммы перечислением в торговую организацию за покупку холодильника, что подтверждается вышеприведенными документами.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата>, сумма задолженности ФИО1 составила по состоянию на <дата><.....>, в том числе: основной долг <.....>, проценты за непросроченный основной долг <.....>, проценты на просроченный основной долг <.....>, <.....> – штраф.

По возражению ответчика ФИО1, касающегося применения к требованиям истца последствий пропуска банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, и представленному графику платежей, ответчик обязался 28-го числа каждого месяца, начиная с <дата> осуществлять платеж по графику платежей (л.д. 7-9).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по договору, который никем из сторон не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму штрафа (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Периодические платежи в счет уплаты долга ответчиком не производились. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, последний платеж по графику должен быть совершен ответчиком <дата>.

Поскольку повременные платежи от заемщика не поступали, то, по крайней мере, с <дата> кредитной организации должно стать известным о нарушении его прав действиями ответчика. Трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу согласно графику и условиям кредитного договора <дата> истекал <дата>.

Предъявление ФИО1 требования об уплате задолженности по кредитному договору № от <дата> в <дата> об ином начале исчисления срока исковой данности не свидетельствует. Позиция истца основана на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией <дата>, к мировому судье истец обращался <дата>, то есть с истечением срока на обращение в суд, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО «Ренессанс Кредит», за период с <дата> в размере <.....>, из которых сумма основного долга <.....>, проценты за непросроченный основной долг <.....>, проценты на просроченный основной долг <.....>, штрафы <.....>, расходы по оплате государственной пошлины <.....> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Дата составления решения в окончательной форме 30 ноября 2020 года