Решение № 2-2224/2025 2-417/2026 2-417/2026(2-2224/2025;)~М-1753/2025 М-1753/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2224/2025

№ 2-417/2026

УИД 91RS0006-01-2025-002780-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре судебного заседания: Аскаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2002 ФИО3 продал истцу 57/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор купли-продажи не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследником является ФИО4 За время проживания истца с 2002 года каких-либо претензий со стороны бывшего владельца домовладения не предъявлялось. Ссылается, что с 2002 открыто владеет и пользуется домом, как собственник, несет расходы на его содержание и ремонт, владеет спорным имуществом, как собственным, уже более 18 лет.

Определениями суда протокольной формы от 09.12.2025 и 29.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя истца – адвоката Белоусовой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От представителя ответчика ФИО4 - ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и все представленные доказательства, с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что по договору купли продажи, заключённому 17.12.1991 между ФИО4, действующей как представитель гражданина ФИО7 на основании доверенности удостоверенной Павловской государственной нотариальной конторой с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, заключен договор купли – продажи, согласно которому последний приобрел 57/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано:

- 57/100 долей за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 17.12.1991 Скалистовским сельским советом р№ 298;

- 43/100 долей за ФИО2.

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен договор купли-продажи о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 руб. за продаваемый им дом, в селе <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно свидетельству о браке ФИО4 является супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с сообщением нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО8 № 1068/02-09 от 29.10.2025 наследственное дело после смерти ФИО17 Ресада (ФИО5) ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса ФИО9 № 3346/02-09 от 05.11.2025 следует, что после смерти ФИО17 Ресада (ФИО5) ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Согласно абонентскими книжками, оплата коммунальных услуг производится от имени ФИО1, что свидетельствует о постоянном несении истцом расходов на оплату коммунальных услуг.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 подтвердили, что истец владеет спорным имуществом как своим собственным, осуществляет ремонт дома, а также обрабатывает земельный участок по данному адресу.

Таким образом, учитывая то, что документально подтвержден факт владения истцом, долей домовладения, принадлежавшей ФИО3, с 2002 года, иск об истребовании указанного дома мог быть предъявлен до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента возникновения права на иск, однако никто правопритязаний к истцу не предъявлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом, в порядке приобретательной давности.

Требований о компенсации понесенных судебных расходов истцом не заявлялось, ввиду чего судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 57/100 долей жилого дома, площадью 89,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2026 года.

Судья: О.В. Граб