Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-1427/2019 М-1427/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1489/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск

03 сентября 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием:

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края Малютиной Н.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>8 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>9 предъявил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 р. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 р.

Истец <ФИО>10 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Чепилко В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 р. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., а удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать объяснив, что у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, а размер его заработной платы составляет 35 000 р.

Помощник прокурора Малютина Н.А. в судебном заседании заключила о законности и обоснованности исковых требований и просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами письменными доказательства, учитывая заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.

28 ноября 2018 г. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, о чем вынесен соответствующий приговор, вступивший 10 декабря 2018 г. в законную силу.

Из содержания названного судебного акта следует, что 15 августа 2017 г., в период времени с 20 час 00 мин до 21 час 00 мин, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский кр., Тимашевский р-он, <адрес>, в ходе возникшего между ним и <ФИО>2 конфликта, металлическим предметом, конструктивно схожим с фонарем, нанес последнему удар по голове, причинив ему легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий <ФИО>2 при изложенных выше обстоятельствах путем совершения названных выше действий установлен и доказан.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Там же разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 1101 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред <ФИО>2, требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий <ФИО>2, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ФИО1, а также учитывая размер среднемесячной заработной платы ФИО1, который составляет 24 426 р. 18 к., и наличие у него двух малолетних детей 8 и 2 лет, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица и свидетельствами о рождении, представленными ФИО1, суд полагает, что взысканию с ФИО1 в пользу <ФИО>2 подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 13 000 р.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

22 июня 2018 г. между <ФИО>2 и Чепилко В.Г. заключение соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Чепилко В.Г. принял на себя обязательство представлять интересы <ФИО>2 в суде, за что <ФИО>2 уплатил <ФИО>5 денежные средства в размере 20 000 р., что подтверждается соглашение об оказании юридической помощи от 22 июня 2018 г. и квитанцией от 22 июня 2018 г.

Статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предусмотренных ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и число дней его участия в судебном разбирательстве гражданского дела, суд считает, что заявленная <ФИО>2 сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с рассмотрением гражданского дела, составляет 300 р. и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тимашевский район с ФИО1 в размере 78 р., а с <ФИО>2 в размере 222 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 78 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 222 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03 сентября 2019 г.

Судья П.А. Зелюка