Решение № 2-3955/2017 2-3955/2017~М-3892/2017 М-3892/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3955/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности М.. просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 57224,01 руб. в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», открытый в Управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ, а также судебные расходы на уплату госпошлины.

В обоснование требований указал, что согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ МО РФ) сержанту запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 57224,01 руб..

Приказом командующего войсками ВВО по личному составу от 26.03.2015г. ... сержант ФИО1 уволен в запас. Приказом от 23.07.2015г. он исключен из списков личного состава войсковой части 45281 с 01.08.2015г..

Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет, исходя из следующего.

Согласно Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011г. денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011г. ... денежное довольствие, выплаченное впорядкеиразмерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

П. 152 Порядка военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из расчетного листа следует, что за период с января 2012г. по июль 2015г. ФИО1 через ЕРЦ МО РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 57224,01, руб..

ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ.

В соответствии с п. 2 Временного порядка границами ответственности ЕРЦ МО РФ являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов.

Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ЕРЦ МО РФ, производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушение законодательства выплатах. Расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта».

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика не имеется, следовательно, взыскание с ответчика излишне взысканного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только арифметические ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министра обороны РФ ... от 14.01.2012г. сержанту ФИО1 с 01.01.2012г. установлены надбавки: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25 % к окладу денежного содержания, районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 30 % к денежному довольствию.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) от 11.03.2014г. ... сержанту ФИО1 установлены: ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % к окладу денежного содержания, районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 30 % к денежному довольствию.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от 26.03.2015г. ... сержант ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) от 23.07.2015г. ... сержант ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части ..., всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата <адрес>.

Как установил суд, исходя из справки-расчета по неположенным выплатам и расчетных листков, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную ответчику в период службы надбавку за выслугу лет в размере 5% и начисленные на нее северную надбавку (30 %) и районный коэффициент (20 %). Всего за период с 01.01.2012г. по июнь 2015г. сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составила 57224,01 руб..

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 3статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

На отсутствие факта недобросовестности со стороны ответчика указано самим истцом, в данном случае истец указывает на наличие счетной ошибки при начислении денежного довольствия.

Между тем наличие счетной ошибки в данном случае судом не установлено.

Системное толкование действующего законодательства свидетельствует, что счетной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом в данном случае размера денежного довольствия. Об этом также указано и в Определении ВС РФ от 20.01.2012 №?59-В11-17.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия, подлежащего выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки.

Как видно из расчетных листков, ответчику производилось начисление денежного довольствия с надбавкой за выслугу лет в размере 25% на основании Приказа Министра обороны РФ № ... от 14.01.2012г.. Таким образом, основанием для начисления являлся приказ, в связи с чем оснований для вывода о наличии счетной ошибки не имеется.

С марта 2014г. Приказом командующего войсками Восточного военного округа (по строевой части) от 11.03.2014г. ... была установлена надбавка за выслугу лет в размере 20 %, а начисление надбавки за выслугу лет фактически согласно расчетных листков составляло 25%. Однако и в этом случае счетная ошибка отсутствует, поскольку технические ошибки, совершенные по вине лиц, производивших начисление денежного довольствия, счетными не являются.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части выплаченных ответчику сумм за период с января 2012г. по сентябрь 2014г..

Поскольку перечисление денежных средств не являлось счетной ошибкой, со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий, а также и в связи с пропуском срока исковой давности в части, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 14.12.2017г..

Судья Э.К.Урбашкиева