Решение № 2-4629/2023 2-4629/2023~М-1966/2023 М-1966/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-4629/2023

Дело № 2-4629/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002543-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТК» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ООО «СТК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 805 803 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 259 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.06.2022 между ООО «СТК» с одной стороны и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому ООО «СТК» передает в аренду авто Фольксваген Поло г/н №, указанный в прилагаемом Акте приема-передачи автомобиля. Согласно договору арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 04.08.2022 водитель ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Поло г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н №, под управлением ФИО4, который затем допустил столкновение с авто Брилианс ГРЗ № под управлением водителя ФИО5 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Поло г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «СТК». В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло г/н № причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» от 12.08.2022 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № составляет 805 803 руб. Истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком, но ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 23.06.2022 между ООО «СТК» с одной стороны и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому ООО «СТК» передает в аренду авто Фольксваген Поло г/н №, указанный в прилагаемом Акте приема-передачи автомобиля.

Согласно договору арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 водитель ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто Тойота г/н №, под управлением ФИО4, который затем допустил столкновение с авто Брилианс ГРЗ № под управлением водителя ФИО5

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген Поло г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «СТК».

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло г/н № причинены механические повреждения.

Согласно п. 2.2.2 договора от 23.06.2022 арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние автомобиля в течение срока аренды, включая осуществление ремонта, если его необходимость возникла вследствие виновных действий арендатора.

Согласно п. 2.2.7 договора, в случае возникновения любых неисправностей или повреждений автомобиля во время действий договора и в период пользования автомобилем арендатором, если данные неисправности и повреждения произошли по вине Арендатора и подтверждаются соответствующим заключением эксперта, арендатор обязан за свой счет произвести ремонт автомобиля у официального диллера, а в случае если указанные неисправности или повреждения были обнаружены арендодателем либо другим арендатором данного автомобиля при возврате/передаче автомобиля при истечении срока (прекращении) аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю денежные средства в размере расходов на ремонт, транспортировку, а также ущерба, вызванного простоем автомобиля на период транспортировки и ремонта.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части первой статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (часть первая статьи 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на экспертное заключение № от 12.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н № составила 805 803 руб. без учёта износа.

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Суд считает, что выводы проведенной экспертизы № от 12.08.2022 могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

При изложенном, суд полагает положить в основу решения экспертное заключение № от 12.08.2022.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что истец предоставил ответчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в результате эксплуатации причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло г/н №, а истцу причинен ущерб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом достоверно установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб.

Требование ответчиком не исполнено. Обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 805 803 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в заявленном размере 400 руб., поскольку подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Суд считает необходимым требование о взыскании расходов на представителя удовлетворить и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом степени разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, обоснования предъявленных требований, непосредственное его участие в судебных заседаниях.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 259 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 259 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТК» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТК» сумму восстановительного ремонта в размере 805 803 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 259 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 837 462 (восемьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: