Решение № 2-2058/2023 2-333/2024 2-333/2024(2-2058/2023;)~М-2048/2023 М-2048/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-2058/2023

Дело №2-333/2024

91RS0004-01-2023-002764-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третье лицо ОМВД России по <адрес> (Отдел по вопросам миграции) о признании лица утратившим право на пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>-А, кадастровый №.

Свой иск обосновывает тем, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>А. в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрированы ее внуки: ФИО6, ФИО7, которые добровольно покинули место постоянной регистрации более двух лет назад, и переехали на постоянное место жительства на территорию Украины.

В судебное заседание истец не явилась,предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.12.2023г. правообладателем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>А зарегистрирована ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>А.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из представленных суду доказательств не усматривается, что ответчики являются членами семьи собственника, и ведут с ним совместное хозяйство и общий бюджет.

Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым домом не заключалось.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи прекращением семейных отношений ответчиков и истицы оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением с собственником жилого помещения отсутствует, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику жилого дома, законного права по распоряжению жилым помещением, увеличивает расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7, третье лицо ОМВД России по <адрес> о признании лица утратившим право на пользование жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилим помещение – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-А.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 понесенные судебные расходы в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение

Судья И.С. Ксендз