Решение № 2-1567/2019 2-1567/2019~М-1260/2019 М-1260/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1567/2019

Дело № 2-1567/2019 64RS0045-01-2019-001347-75
Решение Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаевой Натальи Юрьевны к Юдаеву Дмитрию Александровичу, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Юдаева Дмитрия Александровича к Юдаевой Наталье Юрьевне о признании брачного договора недействительным,

установил:

истец Юдаева Н.Ю. в обоснование иска указала, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован, но уже не проживает бывший супруг истицы – Юдаев Д.А. Брак с ответчиком расторгнут 02.03.2019 года, в указанной квартире Юдаев Д.А. не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет. Квартира приобретена в браке с ответчиком, но совместным имуществом не является ввиду наличия брачного договора, по условиям которого истец приобретает квартиру за счет ипотечных денежных средств, при этом ответчик соглашается с тем, что квартира является раздельной собственностью. Поскольку Юдаев Д.А. является бывшим членом семьи истца, просит признать утратившим право пользования Юдаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>; снять Юдаева Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Юдаева Н.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований Юдаева Д.А. о признании недействительным брачного договора отказать. Она пояснила, что поводом к заключению кредитного договора явилось нежелание истца участвовать в оформлении кредита, денежные средства которого были израсходованы на приобретение квартиры. Подписывая брачный договор, Юдаев Д.А. осознавал, что приобретаемая квартира, в том числе за счет средств ипотечного кредита, является её раздельной собственностью. Содержание брачного договора не содержит ущемляющих права Юдаева Д.А. условий, наличие которых позволяет признать его недействительным.

Ответчик Юдаев Д.А., представитель ответчика Мурзаков А.В. полагают, что квартира является совместным имуществом, поскольку она приобретена в период брака, следовательно, истица не вправе требовать признания утратившим право пользования квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей последствия для бывших членов семьи собственника квартиры в отношении ранее занимаемого жилого помещения. Брачный договор, определяющий раздельную собственность Юдаевой Н.Ю., ставит его в крайне невыгодное положение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Яковлева И.В., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца Юдаевой Н.Ю., а встречные требования отклонить, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Супруги, находясь в браке вправе заключить брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности (ст. 40 СК РФ).

Согласно ч.2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (ч. 3 ст. 43).

Юдаев Д.А. и Юдаева Н.Ю. с 07.06.2008 года по 02.03.2019 года состояли в браке, 25.11.2013 года стороны заключили брачный договор (л.д. 12-13) в связи с намерением купить на имя Юдаевой Н.Ю. квартиру на средства ипотечного кредита, супруги пришли к соглашению, что любая квартира, расположенная по любому адресу в городе Саратове, приобретенная на имя Юдаевой Н.Ю. на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ 24 (ЗАО), будет являться раздельной собственностью Юдаевой Н.Ю., как в период брака, так и в случае его расторжения. Денежные средства, которые будут получены Юдаевой Н.Ю. на покупку квартиры по кредитному договору, заключаемому с банком ВТБ 24 (ЗАО), не будут входить в состав общего имущества супругов и признаются раздельной собственностью Юдаевой Н.Ю. (п.1 договора). Ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) Юдаева Н.Ю. будет нести самостоятельно в пределах принадлежащего ей имущества, как в период брака, так и в случае его расторжения (п. 1.1). Юдаев Д.А. не несет ответственности за возврат ипотечного кредита, предоставляемого на покупку квартиры. Согласия Юдаева Д.А. на распоряжение квартирой не требуется. Юдаев Д.А. согласен на распоряжение Юдаевой Н.Ю. общими доходами, направляемыми ею в исполнение обязательств по кредитному договору о предоставлении ипотечного кредита на покупку квартиры (п. 1.2). Юдаева Н.Ю. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, приобретенной на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющейся ее раздельной собственностью, по своему усмотрению, вправе сдавать в аренду, закладывать, а также отчуждать в любое время и в любо форме без согласия супруга Юдаева Д.А. Расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием вышеуказанной квартиры несет Юдаева Н.Ю. (п. 1.3).

В период брака Юдаева Н.Ю. 08.04.2014 года приобрела в раздельную собственность квартиру № № д. № по ул. <адрес> (л.д. 16). Согласно справке ООО УК «Ритм» от 19.02.2019 года в указанной квартире зарегистрированы Юдаев Д.А., Юдаева Н.Ю. и их дочь Юдаева Д.Д. (л.д. 15).

Отношения между супругами испортились. 13.03.2019 года Юдаева Н.Ю. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о причинении Юдаевым Д.А. ей телесных повреждений (л.д. 38-40). После чего истец предложила Юдаеву Д.А. освободить квартиру.

Свидетель Бобкова Н.В. пояснила, что Юдаев Д.А. с декабря 2018 года не проживал в квартире Юдаевой Н.Ю., личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Свидетели Князева Т.В. и Киреева Н.Я. подтвердили факт возникновения неприязненных отношений между супругами.

16.03.2019 года Юдаев Д.А. обращался в правоохранительные органы с требованием о понуждении Юдаевой Н.Ю. не препятствовать в пользовании указанной квартирой (л.д. 41).

02.03.2019 года брак между Юдаевой Н.Ю. и Юдаевым Д.А. расторгнут (л.д. 11). В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку Юдаев Д.А. оспорил раздельную собственность истицы на спорную квартиру, суд проверил доводы истца по встречному требованию Юдаева Д.А. о признании брачного договора от 25.11.2013 года недействительным (л.д. 196-197), но не усматривает правовых оснований для его удовлетворения. Позиция Юдаева Д.А. основана на том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки и, руководствуясь ст.178 ГК Юдаев Д.А. просил признать такую сделку может недействительной.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли Юдаев Д.А. сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юдаев Д.А. указал в иске, что действовал под влиянием заблуждения со стороны Юдаевой Н.Ю., которая сообщила ему, что данный брачный договор является необходимым условием для предоставления кредита без которого банк откажет в заключении договора о предоставлении кредита. Кроме того, исходя из условий брачного договора, он полагал, что после погашения задолженности перед банком за счет общих доходов супругов возникнет право общей долевой собственности супругов.

Юдаева Н.Ю. не согласилась с утверждением Юдаева Д.А. относительно введения его в заблуждение, она полагает доводы истца не подлежащими удовлетворению, поскольку брачный договор был удостоверен нотариусом, которая разъяснила природу заключаемого соглашения (л.д. 236-240).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписывая брачный договор от 25.11.2013 года, супруги пришли к соглашению, что любая квартира, расположенная по любому адресу в г.Саратове, приобретенная на имя Юдаевой Н.Ю. на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ 24 (ЗАО) будет являться раздельной собственностью Юдаевой Н.Ю. как в период брака, так и в случае его расторжения. По условиям брачного договора Юдаев Д.А. дал согласие Юдаевой Н.Ю. на распоряжение общими доходами, направленными ею во исполнение обязательств по кредитному договору о предоставлении ипотечного кредита на покупку (л.д. 196-197). Содержание статей 34-37, 40-44 СК РФ нотариусом сторонам разъяснено, договор удостоверен нотариусом, подписан сторонами в её присутствии, личность сторон установлена, дееспособность проверена (л.д. 13).

Согласно кредитному договору от 27.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал денежные средства Юдаевой Н.Ю. 1100000 руб. на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры № в доме № по <адрес> (л.д. 52). В тот же день Юдаева Н.Ю. заключила договор с ООО «Стройиндустрия» об уступке права требования квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.17). 29.01.2014 года Юдаева подписала акт приема-передачи квартиры в собственность (л.д. 21).

Условия п.1 и входящие в него подпункты, которые выработали стороны, реализованы, квартира зарегистрирована на Юдаеву Н.Ю. в 2014 году (л.д. 16) или находятся в процессе реализации, после расторжения брака Юдаева Н.Ю. продолжает исполнять обязательства по кредитному договору без привлечения средств Юдаева Д.А.

Значение содержащихся в брачном договоре слов и выражений понятны и в силу ст. 431 ГК РФ, суд при толковании норм брачного договора исходит из буквального их содержания, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что стороны брачного договора не пытались ввести друг друга в заблуждение относительно природы сделки, им была оказана правовая помощь при заключении договора со стороны нотариуса, которому в силу ст. 16 «Основ законодательства о нотариате предписано оказывать содействие в осуществлении прав сторон сделки.

Анализ остальных пунктов брачного договора позволяет сделать вывод об отсутствии условий договора, которые ставят Юдаева в крайне неблагоприятное положение.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 5.11.1998 года № 15, суд может признать недействительным брачный договор, если например, если один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Согласно п.2 брачного договора все остальное имущество, кроме квартиры, которое супруги приобретут во время брака до и после заключения брачного договора, являются и будут являться во время брака совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака переходят в общую долевую собственность супругов (по 1/2 доли) (л.д. 12).

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания брачного договора недействительным по основаниям, указанным Юдаевым Д.А. во встречном иске.

Раздельно владея квартирой, Юдаева вправе по основанию ст.31 ЖК РФ требовать признания утратившим права пользования квартирой в отношении бывшего супруга.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В возражениях на исковое заявление (л.д. 32 оборот) представитель ответчика просил сохранить за ответчиком право пользования квартирой до 01.08.2019 года. Истец возражала, сославшись на конфликтные отношения. В обоснование невозможности она сослалась на обстоятельства, при которых её бывший муж причинил телесные повреждения. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы и медицинское учреждение. Согласно анамнезу заболевания Юдаева избита известным лицом 10.03.2019 года примерно в 15 часов у себя дома (л.д. 124). Свидетели, опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, подтвердили возникновение между бывшими супругами конфликта и описали его развитие (л.д. 232). Отдел полиции № 3 зарегистрировал сообщение о преступлении в КУСП № 378 (л.д.110). В целях собственной безопасности и безопасности проживающей с Юдаевой Н.Ю. малолетней дочерью, истец представила договор об экстренном вызове сотрудников вневедомственной охраны (л.д.112).

Суд уточнял у Юдаева место жительство после возникновения конфликта. Юдаев пояснил, что проживал совместно с матерью по адресу <адрес>, по указанному адресу Юдаев просил направлять корреспонденцию (л.д. 35). В подтверждение своего финансового благополучия Юдаев представил соответствующие документы, сумма его доходов позволяет обеспечить себя жильем (л.д. 214-229).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца Юдаевой Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению без сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом её семьи.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета определены ст. 7 указанного закона, в том числе признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Юдаева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Юдаева Дмитрия Александровича к Юдаевой Наталье Юрьевне о признании брачного договора 64 АА 1084377 от 25.11.2013 года, заключенного между Юдаевой Натальей Юрьевной и Юдаевым Дмитрием Александровичем недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко