Решение № 2-2839/2017 2-441/2018 2-441/2018 (2-2839/2017;) ~ М-2757/2017 М-2757/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2839/2017

Дело № 2-441/18 21 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Я.А.

при секретаре Александрове К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании привести планировку нежилого помещения в прежнее состояние

У С Т А Н О В И Л :

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требование об обязании в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести планировку нежилого помещения <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом дома от 27.08.1999 года, а именно: в ч/п 2 демонтировать оборудованную перегородку, заложить дополнительный дверной проем, восстановить ранее существующий дверной проем, восстановить раковину, демонтировать унитаз и душевой поддон; в ч/п 3 демонтировать оборудованную перегородку, электрическую плиту и раковину; демонтировать оборудованные инженерные сети.

Заявленное требование истец основывает на том, что ответчик самоуправно в помещении 1-Н, собственником которого является, осуществил перепланировку и переустройство. Предписания с требованиями о приведении помещения в прежнее состояние не выполняются.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования по праву не оспаривал, просил предоставить срок 6 месяцев для устранения нарушений, просил принять во внимание, что перепланировка сделана прежним собственником.

3-ие лицо КГИОП, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, сведений свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представило, в связи с чем суд полагает возможным, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 является собственником помещения <адрес>.

По результатам проверки, проведенной по обращению Председателя Правления ТСЖ «Кирочная32-34» /л.д. 22/, выявлено самовольное переустройство и перепланировка, а именно: в ч/п 2 оборудована перегородка, дополнительный дверной проем, перенесен существующий дверной проем, демонтирована раковина, установлены унитаз и душевой поддон; в ч/п 3 установлена перегородка, электрическая плита и раковина; выполнена подводка инженерных сетей, собственнику помещения выдано предписание, предлагалось представить документы, подтверждающие наличие необходимых согласований, привести помещение в прежнее состояние /л.д.11-21/.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке.

Согласно п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078 "Об администрации районов Санкт-Петербурга", администрация районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается ответчиком, проектная документация по переустройству и (или) перепланировке помещения <адрес><адрес> МВК Центрального района не согласовывалась.

Как усматривается из представленного акта, объяснений ответчика, предписание не выполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в помещении <адрес><адрес> произведены самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, ответчиком документы, свидетельствующие о том, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлены, требования законодательства по согласованию ответчиком не исполнены, заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, подлежат удовлетворению, с установлением срока совершения таких действий – в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при определении срока совершения ответчиком действий по исполнению решения суда, суд находит именно такой срок необходимым и достаточным.

Не могут быть приняты судом доводы ответчика о том, что перепланировка и переустройство сделано не заявленным истцом ответчиком, а иным, прежним собственником помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017):

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим судам надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений.

При этом, суд отмечает, что удовлетворение иска не лишает ответчика права на проведение разработки и согласования в установленном законом порядке проектной документации на осуществление переустройства и перепланировке в помещении.

Согласно положений ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, при удовлетворении иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести планировку нежилого помещения <адрес><адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом дома от 27.08.1999 года, а именно: в ч/п 2 демонтировать оборудованную перегородку, заложить дополнительный дверной проем, восстановить ранее существующий дверной проем, восстановить раковину, демонтировать унитаз и душевой поддон; в ч/п 3 демонтировать оборудованную перегородку, электрическую плиту и раковину; демонтировать оборудованные инженерные сети.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 года.