Решение № 2-152/2024 2-152/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024

Гражданское дело №2-152/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000037-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С.,

при секретаре Норбоевой А.Т.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора подряда на монтаж пластиковых окон № от 02.05.2022 г. между ФИО3 и ответчиком было достигнуто соглашение об установке пластиковых окон в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ была оценена в сумме 105 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора истцом была произведена предоплата в размере 70% на сумму 73 000 рублей. В установленные п. 4.1 договора сроки, ответчик свои обязательства не исполнил, и под разными предлогами переносил сроки исполнения заказа. До настоящего времени обязательства по установке пластиковых окон ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в отношении истца и других лиц, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ – мошенничество.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от 24.11.2023 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 состава) и приговорен к наказанию в виде 4 лет принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, приговор вступил в законную силу.

В связи с длительными судебными рассмотрениями уголовного дела и отсутствием до настоящего времени выполненной работы либо денежных средств, пережила нравственные и физические страдания, и в этой связи полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и материальные расходы на проезд в г. Борзя, в сумме 3 882 рублей. Кроме того, обращалась за юридической помощью, за услуги по соглашению об оказании юридической помощи заплатила денежные средства в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате совершения преступления в сумме 73 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, расходы на проезд в сумме 3 882 руб., в счет возмещения затрат на оказание юридической помощи 5 000 рублей.

Определением суда от 08.02.2024 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 транспортных расходов в размере 3 882 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен 22.01.2024 г..

В силу требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2023 г. был признан в том числе виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (преступление, совершенное на территории <данные изъяты> на сумму 269 500 рублей), в том числе в отношении истца (потерпевшей) ФИО1, из которого следует, что в результате преступных действий ФИО2 в отношении ФИО1 было совершено ответчиком мошенничество – хищение денежных средств на общую сумму 73 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Из приговора следует, что к ФИО2, зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуги по установке окон ПВХ и натяжных потолков ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратилась ФИО1 с целью получения услуг по заказу и установке окон ПВХ по адресу <адрес>. 02 мая 2022 г. ФИО2 составил с ФИО1 договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установлению окон ПВХ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», установленной в сотовом телефоне ее мужа ФИО4, с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> открытого на имя ФИО4, осуществлен перевод денежных средств в сумме 73 000 рублей на банковский счет № банковской карты №<данные изъяты> открытого на имя ФИО2 в качестве предоплаты до договору возмездного оказания услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Вышеуказанным приговором суда от 24 ноября 2023 г. вступившим в законную силу, установлена вина ответчика ФИО2 в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО5 на общую сумму 73 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ФИО2 чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО1 на общую сумму 73 000 рублей повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика суммы материального вреда в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда в указанной сумме, причиненного преступление, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер вреда или подтверждающих причинение вреда в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено. Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение возврата полученных денежных средств.

В связи с этим суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать в возмещение причиненного преступлением материального вреда 73 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указывает, что преступлением, совершенным ответчиком ей были причинены нравственные страдания, вызванные длительным отсутствием выполненной работы. Кроме того, истец не имеет возможности распоряжаться своими собственными деньгами в связи с их хищением.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

Поскольку любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности, чем безусловно причиняет потерпевшему нравственные страдания, то есть моральный вред, суд, оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного ему ответчиком вреда, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и интересов сторон.

Судом учитывается возраст истца ФИО1, длительные судебные разбирательства в целях восстановления своих прав.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинного преступлением, в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела представлена квитанция № об оплате оказанных истцу юридических услуг в виде юридической консультации, составления искового заявления и подготовки документов от 11.01.2024 г., на сумму 5 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В связи с чем истцу ФИО1 подлежит возврату уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» в размере 2 690 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» в размере 2 690 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную чек-ордером от 11.01.2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024 г.

Судья Туранова К.С.