Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-277/2017

Копия

Дело № 2-277/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 26 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н. с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАЙЗЕР ГРУПП», публичному акционерному обществу «Плюс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КАЙЗЕР ГРУПП», ПАО «Плюс банк» о защите прав потребителя, указывая, что 19 сентября 2016 года заключив договор купли-продажи с ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» приобрел у последнего автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 560 000 рублей. Денежные средства в суммах 30 000 и 70 000 рублей были внесены в ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» в счет оплаты автомобиля наличными. На оставшуюся сумму в размере 490 000 рублей был оформлен кредит в ПАО «Плюс банк».

8 октября 2016 года истец обратился в отделение №12 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> для регистрации автомобиля. Однако в регистрации было отказано в связи с тем, что договор купли-продажи не является подлинным документом, так как содержит факсимильную подпись продавца, кроме того, проданный автомобиль ранее был утилизирован.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Истец считает, что ответчиком при продаже ему автомобиля были нарушены нормы закона «О защите прав потребителя», а именно не была предоставлена полная достоверная информация о товаре, продан утилизированный автомобиль который не возможно зарегистрировать в органах ГИБДД следовательно, не имеется возможности извлекать полезные свойства путем эксплуатации его по назначению.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 19 сентября 2016 года и взыскать с ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» в его пользу оплаченные им денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ПАО «Плюс Банк» от 19 сентября 2016 года и взыскать с банка в его пользу плаченные по кредиту денежные средства в сумме 36 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 19 сентября 2016 года заключенный между ним и ООО «КАЙЗЕР ГРУПП», взыскать с последнего стоимость автомобиля в размере 560 000 рублей из которых: 490 000 рублей денежные средства, внесенные в счет покупки автомобиля за счет кредитных средств,70 000 рублей переданные ответчику наличным платежом.

Так же просил взыскать ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель измененные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик надлежащим образом был извещен. Судебная повестка направленная в адрес нахождения юридического лица, возращена в Дятьковский городской суд с истекшим сроком хранения.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель ООО «ЛАЙТ-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес нахождения юридического лица возращена в Дятьковский городской суд с истекшим сроком хранения.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель МРЭО №12 ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен телефонограммой.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

19 сентября 2016 года между ООО «ЛАЙТ-ГРУПП» и ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» был заключен агентский договор №.

В соответствии с пп.1.1. договора, ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» (агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО «ЛАЙТ-ГРУПП» (принципал) совершить сделку по продаже автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, а ООО «ЛАЙТ-ГРУПП» (принципал) обязуется выплатить ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» (агенту) вознаграждение за выполнение поручения.

Подпунктом 1.3. и 1.6. п.1 предусмотрено, что выступая от своего имени, агент самостоятельно заключает договор купли-продажи с третьем лицом.

Цена реализации товара, включая вознаграждение ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» составляет 560 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1.2 п.2 договора, ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» (агент) обязан исполнить все обязанности и осуществить все права по сделке, совершенной с покупателем, указанные в договоре.

На основании вышеуказанного агентского договора, в соответствии с договором купли-продажи № заключенным 19 сентября 2016 года между истцом и ответчиком, ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» передает в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, №.

Согласно п.п.2.1 и пп.2.2, п.1 вышеуказанного договора цена товара составляет 560 000 рублей. Оплата производится покупателем двумя частями. Первую часть в размере 70 000 рублей покупатель оплачивает путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, вторую часть в размере 490 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 19 сентября 2016 года ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» приняло от ФИО1 70 000 рублей в счет оплаты автомобиля.

19 сентября 2016 года между истцом и ПАО « Плюс Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 614 627, 63 рубля сроком на 84 месяца по ставке 30,95 годовых.

Согласно п.п.11 п.1, указанного договора, кредит был предоставлен банком на следующие цели: 490 000 рублей на покупку транспортного средства, 108 727 рублей 63 коп., на оплату страховой премии по договору личного страхования, 15 900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP – assistance.

Согласно п.п.5,6, п.1 договора купли-продажи, автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей цены настоящего автомобиля. Передача автомобиля покупателю оформляется Актом приема-передачи, подписываемым сторонами.

Продавец обязуется передать покупателю автомобиль, по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям договора, а также все относящиеся к автомобилю документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

19 сентября 2016 года ООО КАЙЗЕР ГРУПП» передало автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи №АГ/2/26.

Вместе с транспортным средством согласно данному акту приема –передачи, истцу передан паспорт транспортного средства сер.№ от 04.09.2008 года, договор купли-продажи № от 19 сентября 2016 года, с приложениями к нему.

08 октября 2016 года истец обратился в отделение №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

Однако органом МРЭО в принятии заявления было отказано на основании п.22 приказа №605 МВД РФ (абз.1 п.15.5), о чем имеется в заявлении соответствующая запись.

Из сообщения отделения №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от 27.04.2017 года усматривается, что ФИО1 было отказано в регистрации автомобиля, в связи с тем, что представленный им договор купли-продажи автомобиля содержит факсимильную подпись продавца, кроме того, согласно сведениям АБД ФИС ГИБДД М автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был снят с учета в связи с утилизацией 17.10.2015 года в г.Санкт-Петербурге бывшим собственником ФИО

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него в наличии имеется один экземпляр подписанного им договора купли-продажи, который был представлен в МРЭО ГИБДД для регистрации автомобиля после его приобретения в ООО «КАЙЗЕР ГРУПП». О том, что договор содержит факсимильную подпись продавца и что автомобиль утилизирован, ему стало известно в органах ГИБДД при отказе в регистрации автомобиля. В марте 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств за автомобиль, однако ответа на претензию не последовало.

Из представленного паспорта транспортного средства <адрес> выданного Центральной акцизной таможней 04 сентября 2008 года усматривается, что 24 января 2015 года гражданин ФИО на основании договора купли-продажи приобрел вышеуказанный автомобиль. 25 января 2015 года данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД.

29 декабря 2015 года ФИО на основании договора купли-продажи передал данный автомобиль в собственность ООО «АВАЛЮКС Центр». Отметки ГИБДД о снятии с учета автомобиля, паспорт транспортного средства не содержит.

ООО «АВАЛЮКС Центр» являясь собственником автомобиля, не произвел регистрацию транспортного средство в органах ГИБДД, что подтверждается отсутствием соответствующей записи.

27 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи указанный автомобиль передан в собственность ООО «ЛАЙТ-ГРУПП». Отметки о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД в паспорте транспортного средства также не имеется.

21 марта 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный автомобиль.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия была получена ответчиком 30 марта 2017 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п.3 ФЗ Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи, стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться, не предполагая невозможности использования истцом автомобиля вследствие отказа в осуществлении регистрационного учета автомобиля в органах ГИБДД за истцом, в связи с его утилизацией, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован истцом по целевому назначению. Между тем указанный недостаток товара не был отражен в договоре купли-продажи, и необходимая информация о товаре не была истцу предоставлена.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств 21 марта 2017 года, которая не была рассмотрена ответчиком в установленный договором купли-продажи двадцатидневный срок с момента получения, т.е. с 30 марта 2017 года и до настоящего времени, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя истца, что является достаточным условием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей удовлетворению, т.е. 285 рублей( 560 000 + 10 000 : 2 = 285).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАЙЗЕР ГРУПП» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, 2008 года выпуска, заключенный 19 сентября 2016 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КАЙЗЕР ГРУПП» ( адрес: 115516, <адрес> стр.3, ком.21)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЙЗЕР ГРУПП» (адрес: 115516, <адрес> стр.3, ком.21) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости автомобиля 560 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 285 000 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «КАЙЗЕР ГРУПП» (адрес:115 516, <адрес> стр.3, ком.21) госпошлину в доход местного бюджета 11 950 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

«___» _________________2017г.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.