Решение № 2А-2430/2021 2А-2430/2021~М-2097/2021 М-2097/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-2430/2021

Дело № 2а-2430/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-002817-48)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 2 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Бычковой И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора - помощника прокурора

Советского района г. Томска ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области Б.М.О. о дополнении административных ограничений в период срока административного надзора в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Врио начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области Б.М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения в период срока административного надзора административным ограничением в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дни, а всего с учетом ранее установленных административных ограничений – три раза в месяц обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что приговором Первомайского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «г» ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «Асиновский район» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица. Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО3 сотрудниками ОМВД России по Советскому району г.Томска начат с ДД.ММ.ГГГГ. В течение последнего года поднадзорный ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе проверки по месту жительства ФИО3, проведенной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска П.Б.В., установлено, что ФИО3 проживает с сожительницей С.Л.Н., нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, в отношении ФИО3 с учётом сведений об образе жизни и поведении, а также соблюдения им административных ограничений и в связи с совершением в течение одного года административных правонарушений ему могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением согласился, пояснил, что он сменил место жительства, за что его привлекли к административной ответственности. В настоящее время проживает один по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Участвующий в деле прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав ФИО3, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч. 7 ст. 271 КАС РФ.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 4 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы муниципального образования «Асиновский район» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска Л.И.А. о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В тот же день ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ.

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО3, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

В частности, судом установлено, что административный ответчик в настоящее время проживает один, не работает.

В течение последнего года ФИО3 дважды привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска УМВД России по Томской области № и №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в период нахождения под административным надзором, совершил два административных правонарушения в течение одного года, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ свидетельствует о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений.

Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в установленном порядке разъяснялись ФИО3, о чём свидетельствуют подписка и предупреждение, составленные ДД.ММ.ГГГГ, подписанные указанным лицом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО3, будучи предупрежденным о последствиях нарушения положений Федерального закона № 64-ФЗ, не в полной мере исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях усиления контроля за ним, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение административных требований в части установления дополнительных ограничений в отношении ФИО3, по мнению суда, будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области Б.М.О. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения на период административного надзора, установленного ему решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации три раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дни;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Бычкова