Решение № 2-5280/2018 2-5280/2018~М-5271/2018 М-5271/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-5280/2018

Дело № 2-5280/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием истца представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо – нотариус ФИО5, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являющаяся матерью истца, по постоянному месту жительства зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону после смерти ФИО6 является ее сын ФИО4

10.12.2017 г. истец обратился с заявлением к нотариусу г. Саратова ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 На день смерти умершей наследственное имущество состояло из двухкомнатной квартиры общей площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, внесенных во вклады в различные подразделения ПАО «Сбербанк».

В обоснование своего заявления ФИО4 представил нотариусу документы, подтверждающие наличие у умершей имущества, а именно: справку № от 15.01.2018 г. и выписку № от 17.05.2018 г. МУП «Городское бюро технической инвентаризации», согласно которым за наследодателем ФИО6 зарегистрировано право собственности на <адрес> на основании договора приватизации № от 01.02.1994 г.

Подлинник указанного договора приватизации № от 01.02.1994 г. у истца отсутствовал, но в МУП «Городское БТИ» имеется ксерокопия этого договора приватизации, которая была предоставлена нотариусу. Из этой ксерокопии следует, что сторонами договора на приватизацию № от 01.02.1994 г. на <адрес> являлись производственное объединение «Рефлектор» и ФИО2

Договор был зарегистрирован в МУП «Городское БТИ» 01.03.1994 г. Ксерокопию этого договора с отметкой «копия верна» 29.03.2018 г. МУП «Городское БТИ» представило нотариусу.

Администрацией МО «Город Саратов» в наследственное дело были представлены сведения, согласно которым документы на приватизацию жилых помещений ведомственного жилого фонда завода ПУЛ «Рефлектор» на хранение в архивный отдел Администрации МО «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом г. Саратова не передавались.

Нотариусом ФИО5 также направлялся запрос в ООО «Завод Рефлектор», передавались ли на хранение документы по приватизации жилых помещений ведомственного фонда завода ПУЛ «Рефлектор» и кому конкретно этот архив был передан. Но запрос был возвращен нотариусу 02.02.2018 г. по причине отсутствия адресата ООО «Завод Рефлектор» по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от 26.01.2018 г. ООО «Завод Рефлектор» реорганизовано в ноябре 2016 г. в ООО «Пьемонт», а затем в ООО «Вегетация», и ООО «Завод Рефлектор» прекратило свою деятельность в результате реорганизации. Где в настоящее время находится архив бывшего завода ПУЛ «Рефлектор» и передавался ли он кому-либо, неизвестно.

По причине отсутствия подлинника договора приватизации № от 01.02.1994 г. постановлением нотариуса № от 20.06.2018 г. истцу отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> после умершей ФИО6 и рекомендовано спор о праве решать в судебном порядке.

Доказательством того, что <адрес><адрес> на праве собственности принадлежала ФИО6, являются данные о государственной регистрации права собственности на эту квартиру за ФИО6 в МУП «Городское БТИ». Такую регистрацию могли произвести только при предоставлении подлинника договора приватизации. Следовательно, ФИО6 предоставляла в МУП «БТИ» г. Саратова подлинный договор № от 01.02.1994 г.

Указанные обстоятельства препятствуют регистрации права истца на квартиру.

На основании вышеизложенного, ФИО4 просит включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <адрес> общей площадью 50,7 кв.м; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ФИО6 на <адрес> общей площадью 50,7 кв.м.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1110, ст. 1111, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, в силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являющаяся матерью истца, по постоянному месту жительства зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону после смерти ФИО6 является ее сын ФИО4 (л.д. 8-9).

10.12.2017 г. истец обратился с заявлением к нотариусу г. Саратова ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 На день смерти умершей наследственное имущество состояло из двухкомнатной квартиры общей площадью 50,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, внесенных во вклады в различные подразделения ПАО «Сбербанк».

В обоснование своего заявления ФИО4 представил нотариусу документы, подтверждающие наличие у умершей имущества, а именно: справку № от 15.01.2018 г. и выписку № от 17.05.2018 г. МУП «Городское бюро технической инвентаризации», согласно которым за наследодателем ФИО6 зарегистрировано право собственности на <адрес> на основании договора приватизации № от 01.02.1994 г. (л.д. 13-21).

Подлинник указанного договора приватизации № от 01.02.1994 г. у истца отсутствовал, но в МУП «Городское БТИ» имеется ксерокопия этого договора приватизации, которая была предоставлена нотариусу. Из этой ксерокопии следует, что сторонами договора на приватизацию № от 01.02.1994 г. на <адрес> являлись производственное объединение «Рефлектор» и ФИО6 (л.д. 12)

Договор был зарегистрирован в МУП «Городское БТИ» 01.03.1994 г. Ксерокопию этого договора с отметкой «копия верна» 29.03.2018 г. МУП «Городское БТИ» представило нотариусу.

Администрацией МО «Город Саратов» в наследственное дело были представлены сведения, согласно которым документы на приватизацию жилых помещений ведомственного жилого фонда завода ПУЛ «Рефлектор» на хранение в архивный отдел Администрации МО «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом г. Саратова не передавались (л.д. 22).

Нотариусом ФИО5 также направлялся запрос в ООО «Завод Рефлектор», передавались ли на хранение документы по приватизации жилых помещений ведомственного фонда завода ПУЛ «Рефлектор» и кому конкретно этот архив был передан. Но запрос был возвращен нотариусу 02.02.2018 г. по причине отсутствия адресата ООО «Завод Рефлектор» по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от 26.01.2018 г. ООО «Завод Рефлектор» реорганизовано в ноябре 2016 г. в ООО «Пьемонт», а затем в ООО «Вегетация», и ООО «Завод Рефлектор» прекратило свою деятельность в результате реорганизации. Где в настоящее время находится архив бывшего завода ПУЛ «Рефлектор» и передавался ли он кому-либо, неизвестно (л.д. 23-27).

По причине отсутствия подлинника договора приватизации № от 01.02.1994 г. постановлением нотариуса № от 20.06.2018 г. истцу отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> после умершей ФИО6 и рекомендовано спор о праве решать в судебном порядке (л.д. 10-11).

Доказательством того, что <адрес> на праве собственности принадлежала ФИО6, являются данные о государственной регистрации права собственности на эту квартиру за ФИО6 в МУП «Городское БТИ». Такую регистрацию могли произвести только при предоставлении подлинника договора приватизации. Следовательно, ФИО6 предоставляла в МУП «БТИ» г. Саратова подлинный договор № от 01.02.1994 г.

Суд, проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, а также обстоятельства рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, считает требования ФИО4 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо – нотариус ФИО7, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить в полном объеме.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ФИО6 на <адрес> общей площадью 50,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 24 сентября 2018 года

Судья М.В. Пчелинцева