Постановление № 1-19/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело №1-19, 2021

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«22» марта 2021 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Морданевой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Представитель №1

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки Лада - 2107, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1, понимая, что он не имеет права управления данным автомобилем, решил покататься на нём. После чего ФИО2, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошёл к незакрытой водительской двери автомобиля, сел на водительское сидение и с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал в <адрес>, тем самым совершил угон данного автомобиля. Впоследствии на угнанном автомобиле совершил ДТП и прекратил движение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, освободить его от уголовной ответственности, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий он к подсудимому не имеет, он принес ему свои извинения. Данное ходатайство поддержано представителем потерпевшего Представитель №1

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, судом всесторонне исследовался характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, совершенного умышленного преступления средней тяжести, а также то обстоятельство, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, является добровольным. Какого-либо давления на потерпевшего с целью примирения оказано не было. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 принес публичные извинения, которые приняты в судебном заседании потерпевшим.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он <данные изъяты>

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Исмагулов К.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 и защитник адвокат Морданева В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах суд находит, что не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный вред, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступления средней тяжести впервые, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу определить следующим образом:

- автомобиль марки Лада-2107, гос. номер № регион, возвращенный ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.Г.Ковалева