Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело № 2-801/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

При секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 953 889 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22959 руб.

В последующем, истцом были уточнены исковые требования. На дату вынесения решения истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 651 797 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 11 797 руб. за период с 04.06.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 851,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 890000 руб. за период с 07.06.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 63 649 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 750 000 руб. за период с 28.11.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 65629 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22959 руб.

В обоснование требований указано, что 06.12.2019 г. истцом отменена ранее выданная доверенность от 06.03.2019 г. на имя ФИО2 (л.д. 6, 7), выданная, в том числе, для продажи принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, полученных им в порядке наследования, приобретения на имя истца квартиры в г. Челябинск. Вышеуказанная доверенность была выдана в связи с переездом истца в г. Челябинск для оказания помощи по оформлению права на наследство и реализации объектов недвижимости в связи со смертью матери истца. Поводом для отмены доверенности явилось недобросовестное поведение ФИО2, которая реализовала вышеуказанные объекты недвижимости, при этом, присвоила вырученные от продажи имущества истца денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 были получены денежные средства в общем размере 11797 руб. 47 коп. с банковских вкладов. 06.12.2019 г. ФИО1 подано заявление в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Из материалов доследственной проверки следует, что ФИО2 вырученные денежные средства присвоила, при этом, в разговоре с истцом ФИО2 отказалась передать денежные средства истцу и приобрести на его имя квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 19) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что, действительно, ею от продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцу, были получены денежные средства, которые она не передала истцу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2018 г. умерла Д. Т.Н., приходившаяся ФИО1 матерью (л.д. 85,86).

После смерти Д. Т.Н. открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: ..., комнаты, расположенной по адресу: ... (л.д. 88,91), денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк.

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 110, 111,112).

06.03.2019 г. ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность, в том числе, для оформления наследства после смерти матери ФИО1 – Д. Т.Н., умершей 31.10.2018 г., продажи объектов недвижимого имущества, приобретения на имя ФИО1 любой квартиры в г. Челябинске. (л.д. 6).

Таким образом, посредством выдачи доверенности ФИО2, ФИО1 уполномочил ответчицу совершить определенные юридически значимые действия, что следует расценивать как правоотношения поручения.

В соответствии с абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно договору купли-продажи от 06.06.2019 г. ФИО2, действовавшая от имени ФИО1 продала комнату, расположенную по адресу: ... Г. З.Ж. за 890 000 руб. (л.д. 57-58).

Согласно договору купли-продажи от 27.11.2019 г. ФИО2, действовавшая от имени ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: ... Т. М.В. за 1 750 000 руб. (л.д. 80-81).

Распоряжением №74АА4918505 от 06.12.2019 г. ФИО1 отменил доверенность, выданную на имя ФИО2 (л.д. 7)

Из пояснений сторон следует, что ответчиком денежные средства, вырученные в результате указанных сделок, истцу не переданы, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно приобретены денежные средства, полученные в результате продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на сумму 890 000 руб. и 1 750 000 руб, соответственно, всего, в размере 2 640 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчиком неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу в указанный срок, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик обязан был передать истцу денежные средства немедленно, знал о своем неосновательном обогащении с момента получения денежных средств, следовательно, проценты должны быть начислены со дня, следующего за днем получения денежных средств.

При сумме задолженности 890000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 г. по 21.07.2020 г. составляют:

- с 07.06.2019 по 16.06.2019 (10 дн.): 890 000 x 10 x 7,75% / 365 = 1 889,73 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 890 000 x 42 x 7,50% / 365 = 7 680,82 руб. - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 890 000 x 42 x 7,25% / 365 = 7 424,79 руб. - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 890 000 x 49 x 7% / 365 = 8 363,56 руб. - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 890 000 x 49 x 6,50% / 365 = 7 766,16 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 890 000 x 16 x 6,25% / 365 = 2 438,36 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 890 000 x 40 x 6,25% / 366 = 6 079,23 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 890 000 x 77 x 6% / 366 = 11 234,43 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 890 000 x 56 x 5,50% / 366 = 7 489,62 руб. - с 22.06.2020 по 21.07.2020 (30 дн.): 890 000 x 30 x 4,50% / 366 = 3 282,79 руб. Итого: 63 649,49 руб.

При сумме задолженности 1750000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 г. по 21.07.2020 г. составляют:

- с 28.11.2019 по 15.12.2019 (18 дн.): 1 750 000 x 18 x 6,50% / 365 = 5 609,59 руб. - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 1 750 000 x 16 x 6,25% / 365 = 4 794,52 руб. - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 750 000 x 40 x 6,25% / 366 = 11 953,55 руб. - с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 1 750 000 x 77 x 6% / 366 = 22 090,16 руб. - с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 1 750 000 x 56 x 5,50% / 366 = 14 726,78 руб. - с 22.06.2020 по 21.07.2020 (30 дн.): 1 750 000 x 30 x 4,50% / 366 = 6 454,92 руб. Итого: 65 629,52 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученную от продажи недвижимого имущества в размере 2640000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 890000 руб. за период с 07.06.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 63 649 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 750 000 руб. за период с 28.11.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 65629 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22959 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серия ... номер ... выдан хх.хх.хх г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму неосновательного обогащения в размере 2 640 000 руб., 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 890000 руб. за период с 07.06.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 63 649 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 750 000 руб. за период с 28.11.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 65629 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 959 руб., всего взыскать сумму в размере 2 792 237 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи двести тридцать семь) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 г.

Председательствующий Л.В. Панова