Решение № 2-6145/2018 2-6145/2018~М-5090/2018 М-5090/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-6145/2018

Дело № 2-6145/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца и выплатить задолженность,

установил:

31 июля 2018 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность в размере 460378,55 руб.

В обоснование указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения истца на иждивении супруга ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ответчиком дважды было отказано в назначении пенсии, а третье исполнено частично. Указала, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Украины пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачивалась УПФР по городу Петропавловск-Камчатскому.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал. Указал, что истица действительно трижды обращалась в комиссариат, однако с заявлением о назначении пенсии она обращалась дважды – в ДД.ММ.ГГГГ, когда была получателем пенсии по старости, в связи с чем ей было отказано в назначении пенсии, и после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением справки о прекращении получения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, когда ей была назначена пенсия по потере кормильца. Также указал, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица о назначении пенсии не просила, а просила признать факт нахождения на иждивении супруга на день его смерти. Также обратил внимание, что до получения иностранным гражданином вида на жительство выплата пенсии не предусмотрена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель установил в Законе Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» № 4468-I порядок назначения и выплаты пенсии по потере кормильца.

В соответствии со статьей 54 данного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Поэтому без надлежащего обращения лица претендующего на назначение пенсии с соответствующими документами назначение пенсии не может быть осуществлено.

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за перерасчетом пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 426-О и от 23 мая 2006 года № 159-О).

Таким образом, право на получение пенсионного обеспечения в Российской Федерации носит заявительный характер.

Как следует из вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении супруга ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сторонами документов следует, что первоначально ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом она просила установить факт нахождения на иждивении супруга на день его смерти, а не о назначении пенсии.

В последующем истец обращалась с заявлением о назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначении пенсии по потере кормильца было отказано.

При этом суд учитывает, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца она являлась получателем пенсии по старости, а следовательно оснований для повторного назначения пенсии не имелось.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 реализовала право на получение пенсии по потере кормильца, обратившись к ответчику с соответствующими документами.

Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и приобретения права на пенсионное обеспечение на ее территории иностранным гражданином является получение им в установленном порядке вида на жительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вид на жительство выдан истцу уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно ранее указанной даты право на получение пенсии по потери кормильца у нее возникнуть не могло.

Часть вторая статьи 53 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закрепляет возможность назначения гражданам пенсий за прошлый период до момента обращения за ней, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Статьями 48 и 50 Закона Украины от 09 апреля 1992 года № 2262-XII «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» также установлено, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, и что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Как установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец являлась получателем пенсии на Украине с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки пенсионного фонда Украины следует, что выплата пенсии истцу произведена по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как до, так и после смерти кормильца, истец являлась получателем пенсии.

Из представленных сторонами документов следует, что истец также являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, со дня смерти кормильца (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась получателем пенсионного обеспечения в течении более 12 месяцев, а следовательно реализовала свое право на получение пенсии.

При этом изменение пенсионного обеспечения (с Украинского на Российское) не может порождать дополнительных преференций в виде выплаты пенсии за предшествующие 12 месяцев дню обращения за пенсией, поскольку такая выплата, из буквального толкования статьи 53 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», возможна только при несвоевременном (первоначальном) обращении за пенсией, а не за ее возобновлением или изменением вида пенсионного обеспечения; наличие у заявителя права на получение двух пенсий судом не установлено.

Соответственно требования истца о назначении пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и требования о взыскании задолженности в размере 460378,55 руб. суд отклоняет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Камчатского края» о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность в размере 460378,55 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.