Решение № 12-165/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 10 мая 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Г.О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Г.О.Н. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании Г.О.Н. доводы жалобы поддержал, показав, что проверка требований соблюдения земельного законодательства была проведена по инициативе администрации, куда он обращался по вопросу выполнения администрацией своих обязанностей. Также он неоднократно обращался в Администрацию по вопросу предоставления ему земельного участка, однако в предоставлении земельного участка ему было отказано.

Заместитель главного государственного инспектора городского округа города Дзержинск и Володарского муниципального района по использованию и охране земель В.Н.В. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, что судья полагает возможным.

Выслушав объяснения Г.О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» и удостоверяются в соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в переделах их компетенции.

На основании части 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органа и местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ б административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей установлено, что Г.О.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не устранил нарушение земельного законодательства, не выполнил требование предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Г.О.Н. было предписано оформить предусмотренные законодательством РФ права на земельный участок ориентировочной площадью 32,75 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с обмером площади земельного участка; протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении Г.О.Н. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ; предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Г.О.Н. было предписано оформить предусмотренные законодательством РФ права на земельный участок ориентировочной площадью 32,75 кв.м. по адресу: <адрес> или освободить его. С данным предписанием Г.О.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., сведений о его обжаловании, либо о продлении сроков, установленных для регистрации земельного участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, Г.О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Довод Г.О.Н. о том, что мировым судьей он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья находит несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Г.О.Н. извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Г.О.Н. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г.О.Н. к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Г.О.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А.Ермакова