Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-5220/2016;)~М-4693/2016 2-5220/2016 М-4693/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело №2-286/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 января 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО2 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

1/6 доли дома принадлежали наследодателю на основании Договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

В установленный законом срок истец фактически принял наследство, т.к. проживает в данном доме, содержит дом в надлежащем состоянии, несет все расходы по дому.

При жизни ФИО2 составил завещание, удостоверенное государственным нотариусом Калининградской Государственной нотариальной конторы Московской области ФИО3 в котором он завещал все свое имущество в пользу сына – ФИО1

Наследником по закону к оставшемуся наследству была призвана супруга наследодателя ФИО4.

После смерти отца ФИО4 не претендовала на наследственное имущество отца, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Королёв Московской области ФИО5 истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 5/6 долей жилого дома, по адресу: <адрес>. На 1/6 доли наследственного имущества Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.

Во внесудебном порядке оформить свои права на 1/6 долю дома, оставшегося после смерти ФИО2, истец не может, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца по доверенности адвокат Миронова О.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаиваетт.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области и представитель ОАО «РКК «Энергия» в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 1/6 доли дома принадлежали ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес>.

В установленный законом срок истец фактически принял наследство, т.к. проживает в данном доме, содержит дом в надлежащем состоянии, несет все расходы по дому.

При жизни ФИО2 составил завещание, удостоверенное государственным нотариусом Калининградской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО3 в котором он завещал все свое имущество в пользу сына – ФИО1

Наследником по закону к оставшемуся наследству была призвана супруга наследодателя ФИО4.

После смерти отца ФИО4 не претендовала на наследственное имущество отца, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Королёв Московской области ФИО5 истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 5/6 долей жилого дома, по адресу: <адрес>. На 1/6 доли наследственного имущества Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.

Иных наследников после смерти ФИО2 ча не имеется, истец фактически проживает в спорном доме, ему на праве собственности принадлежит 5/6 дома. ФИО2 при жизни завещал свое имущество в пользу сына.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смертиФИО2 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья