Решение № 2-5613/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-5613/2017

Дело №

Мотивированное
решение

составлено 20.10.2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С., при секретаре Белоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Департаменту Земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной арендной платы,

установил:

В суд обратилась ФИО3 с названным иском. В обоснование требований указала, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства административных зданий, офисов, контор различных организаций, фирм, компаний, площадью 41 744 кв.м. по договору аренды от 08.12.2014 №. Согласно Приложения № 2 к договору аренды – арендная плата в месяц составляет 72 081,45 рублей. В январе 2017 года истице стало известно, что с января 2016 г. ответчиком начислялась арендная плата за земельный участок в размере 192 217,26 рублей, а с октября 2016 года вновь составляла 72 081,45 рублей. Полагает, размер арендной платы по договору аренды от 08.12.2014 № подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая не изменялась. Полагает ответчиком незаконно произведено начисление арендой платы в большем размере, чем предусмотрено договором аренды. Просила обязать ответчика произвести перерасчет начисленной арендной платы за период с 15.01.2016 по 15.09.2016 года включительно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласилась по доводам, казанным в письменном отзыве (л.д. 66—68), в котором сослалась на правомерность начисления арендной платы в ином размере, поскольку арендная плата по договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, при условии, если ее размер определен не по результатам торгов, является регулируемой и ее расчет производился в соответствии с действующим Порядком определения размера арендной платы за пользование земельным участком. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства административных зданий, офисов, контор различных организаций, фирм, компаний, площадью 41 744 кв.м. по договору аренды от 08.12.2014 № 882 (л.д. 8-11).

По условиям договора размер арендной платы установлен 0,75% по виду разрешенного использования, что в год составляет 864 977,42 рублей и 72081,45 в месяц.

Как следует из материалов дела, в период с 15.01.2016 г. 15.09.2017 г. арендная плата начислялась исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляло сумму 192 217,20 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды в п. 16 и 19 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» регулируется порядок определения арендной платы.

Из письменного отзыва ответчика следует, что по данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют здания, сооружения, объекты незаконного строительства. Расчет регулируемой арендной платы производился по п.п. «г» п. 5 вышеуказанного Порядка, которым предусмотрено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Ответчиком в отзыве приведен подробный расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка для определения арендной платы в месяц 192 217, 20 рублей с указанием на изменение методики расчета (л.д. 67).

С 22.08.2016 г. ответчиком произведен расчет арендной платы с учетом изменений, внесенных в вышеуказанный Порядок Постановлением Администрации Приморского края от 11.08.2016 г. № 376-па в размере 0,75% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 72 081,45 рублей в месяц.

Также представителем ответчика сообщено, что с 01.01.2017 года в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, арендатором которого является ФИО3 Департаментом осуществлен перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости, арендная плата составила 75 532,90 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Способ судебной защиты признается надлежащим, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

Суд также соглашается с доводом представителя ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как обязание произвести перерасчет арендой платы в отсутствие требований о признании действий либо решений незаконными, зачете либо взыскании излишне уплаченной суммы.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова