Решение № 2-3026/2017 2-3026/2017~М-2788/2017 М-2788/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3026/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Тулякова О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БалтинвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен п.1 кредитного договора и составляет 17% годовых. Согласно п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца. В день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств. Пунктом 6.1 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому залогодатель передал банку в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Согласно п.7.3.3. общих условий, начальная продажная цена залога в пятый год кредитования равна 55 % от залоговой стоимости предмета залога и составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 776,14 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя - № шасси № отсутствует, паспорт транспортного № выдан ООО «<данные изъяты>», Россия, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 348 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № заемщиком подписано заявление-Анкета в рамках Общий условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении- Анкете и графике ежемесячных платежей. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, (п. 1,4.1 заявления –Анкеты).

Согласно п. 1 Заявления-Анкеты за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых.

В соответствии п. 5.3 Заявления-Анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца. В день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств в размере суммы своих обязательств.

Пунктом 6.1 общих условий, ответчик в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с п.4.1 Заявления-Анкеты банк перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанность по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, (л.д. 43, 45), однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет 914 776,14 руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроком оплаты кредита; <данные изъяты> руб. сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Представленный истцом расчет задолженности (выписка по счету) подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом соотношения с суммой основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просроченных процентов, неустойка в общей сумме 327 681,37 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. С целью установления баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ до общей суммы 100 000 руб., полагая, что этот размер обеспечит баланс интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 687 094,77 руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – общая сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. Согласно п. 5.1 Заявления-Анкеты, договор с банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты).

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель двигателя - № шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «<данные изъяты>», Россия, ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 7.1.1. Общих условий и п. 4.2. Заявления-Анкеты залоговая стоимость предмета, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения Предмета залога, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 7.3.3. Общих условий начальная продажная цена залога в пятый год кредитования равна 55% от залоговой стоимости предмета залога и соответственно составляет <данные изъяты>

Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. Иного заключения о стоимости автомобиля стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену заложенного автомобиля суд считает возможным определить, исходя п.7.3.3. Общих условий в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 16 070,94 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтийской Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийской Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 094,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 070,94 руб., ИТОГО 703 165,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя - №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ООО «<данные изъяты>», Россия, ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 г.

Судья О.А. Тулякова