Решение № 2-2369/2024 2-2369/2024~М-1144/2024 М-1144/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-2369/2024

Дело № 2-2369/2024

УИД 47RS0018-02-2024-001151-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 03 сентября 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91992 руб. 17 коп., из которых: 38 615 руб. 94 коп. – основной долг, 53376 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа: №, №, №, согласно которым истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в общем размере 39995 руб. 00 коп. под 365 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, ответчик направил истцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», общими условиями договора потребительского займа по Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном по. индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа: №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений относительно искового заявления и доказательств таких возражений не представил в материалы дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры займа: №, №, №, согласно которым истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в общем размере 39995 руб. 00 коп. под 365 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был перечислить ответчику денежные средства в размере 9995 руб. 00 коп.

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был перечислить ответчику денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп.

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был перечислить ответчику денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп.

Из справки о подтверждении переводов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику поступили денежные переводы на сумму 15000 руб. 00 коп., 15000 руб. 00 коп., 5000 руб. 00 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на отправку почтового отправления.

Имеющимися в материалах дела документами (список внутренних почтовых отправлений) подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 171 руб. 32 коп. на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела», учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, требование о направлении копий иска и документов содержится в положениях ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а также положения закона о том, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 171 руб. 32 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей 77 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в размере 2959 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» задолженность в размере 91992 руб. 17 коп., из которых: 38615 руб. 94 коп. – сумма основанного долга, 53376 руб. 23 коп – проценты, почтовые расходы в размере 171 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024.