Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017 ~ М-2978/2017 М-2978/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 07.04.2011г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: долга по погашению кредита (Просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк», заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 07.04.2011г. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать перестал.

Согласно представленного Банком расчету, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> рублей, которая состоит из: долга по погашению кредита (Просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного закона.

В соответствии с п.1-2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из условий, заключенного между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, Банком были определены даты каждого конкретного платежа (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца).

Кредит предоставлялся истцу на срок до 07.04.2011г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца – ФИО4 последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности представитель истца – ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы Банка о том, что ранее в 2010г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара подавалось исковое заявление к ФИО1, но дело было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя Банка в суд, не имеют правового значения ввиду того, что с указанного периода также прошло более трех лет.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок исковой давности истцом был пропущен.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, суд не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности. Истцом не представлено в суд уважительных доказательств, подтверждающих невозможность истца обратиться в суд до истечения срока исковой давности, и не заявлено ходатайство о его восстановлении. ООО «Русфинанс Банк» является кредитной организацией, имеющей в штате целый коллектив работников (юридический отдел), обязанных контролировать своевременность подачи исковых заявлений.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.09.2017г.