Решение № 2-1686/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3672/2022

УИД 34RS0002-01-2022-006976-39

Дело № 2-1686/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21 апреля 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 31 000 рублей сроком на 55 месяцев под 69,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако ответчик надлежащим образом ответственность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 564 рубля 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 27 594 рубля 61 копейка, просроченные проценты 50 827 рублей 86 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 181 рубль 23 копейки, штраф за просроченный платёж 3 006 рублей.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2015 года в размере 81 564 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей 94 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 21 апреля 2015 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 31 000 рублей сроком на 55 месяцев под 69,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

15 июня 2020 года АО АКБ «Экспресс-Волга» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с указанного времени ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником по всем правам и обязательствам АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

В нарушение заключенного договора заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2015 года за период с 22 апреля 2015 года по 21 ноября 2019 года составляет 81 564 рубля 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 27 594 рубля 61 копейка, просроченные проценты 50 827 рублей 86 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду – 181 рубль 23 копейки, штраф за просроченный платёж 3 006 рублей.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43). Определением мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года судебный приказ № 2-137-231/2020 от 28 января 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» о задолженности по кредитному договору отменён. С настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 20 сентября 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с апреля 2015 года по август 2018 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Задолженность за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года составляет 21 877 рублей 06 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 13 046 рублей 09 копеек, просроченные проценты 2 815 рублей 97 копеек, штраф за просроченный платёж 3 006 рублей.

Доказательств погашения задолженности за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года ответчиком суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2015 года в размере 21 877 рублей 06 копеек.

Требования о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 181 рубля 23 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку сведений о том, в связи с чем и за какой период образовалась данная задолженность в представленном истцом расчете не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых судом требований в размере 709 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2015 года в размере 21 877 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 709 рублей 86 копеек, отказав публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина