Постановление № 1-86/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело 000 – 000

УИД 23 RS 0004- 000


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. – к. Анапа "05" марта 2025 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО2,

при секретаре – ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) Украины, гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, согласно обвинительного заключения, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным 00.00.0000 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под 000, согласно сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, осуществляет деятельность в сфере «строительства жилых и нежилых зданий», «строительства водных сооружений», а также «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки».

В соответствии с договором подряда 000-ИП/Р-2024/А (НК К1) от 00.00.0000, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «АэроСпецСтрой» (далее по тексту – ООО «АСС») (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик), последний принял на себя обязательства в виде выполнения комплекса работ по устройству наружной канализации К 1 на территории объекта «Пункт технического осмотра на станции Анапа» в месте, имеющем географические координаты 44.56,31,902 С.Ш., 37.19,58,384 В.Д., расположенном в непосредственной близости к адресу: (...), г. – к. Анапа, (...). В соответствии с данным договором Подрядчик обязуется: выполнить работы своими силами в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии со строительными нормами и правилами, согласно проектной рабочей документации и сдать их результат Заказчику (п. 2.3.1); соблюдать требования охраны труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности, а также нести ответственность за их соблюдение (п. 2.3.7); нести ответственность за сохранение жизни и здоровья своих работников (п. 2.3.8).

Таким образом, на ФИО1 возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных и иных работ, соблюдению требований охраны труда, техники безопасности.

В непосредственном подчинении ФИО1 на месте производства работ, на основании договора о практике (стажировке) от 00.00.0000 находился стажер по профессии сантехника Потерпевший №1, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000 не позднее 08 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, на месте производства работ по устройству наружной канализации К 1 на территории объекта «Пункт технического осмотра на станции Анапа» в месте, имеющем географические координаты 44.56,31,902 С.Ш., 37.19,58,384 В.Д., расположенном в непосредственной близости к адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), производились строительные работы по устройству земляной траншеи, укладке труб и установке бетонных колодцев.

00.00.0000 не позднее 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на месте производства работ имеющем географические координаты 44.56,31,902 С.Ш., 37.19,58,384 В.Д., расположенном в непосредственной близости к адресу: (...), являясь руководителем работ, а также ответственным лицом за организацию и проведение строительных работ на данном участке, за обеспечение безопасности при ведении строительных и иных работ, для облегчения выполнения своих должностных обязанностей, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, будучи обязанным: - в соответствии со ст. 76 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), п. 22, 28 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда России от 00.00.0000 000н (далее по тексту - ПОТСРР), п. 3, 4, 8, 25 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее по тексту - ПЗОТ), обеспечить выполнение работ с выдачей наряд-допуска, допускать к производству работ лиц, прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и имеющих соответствующий уровень квалификации, допустил к выполнению земляных работ по укладке труб в траншею и проведению замеров уклона траншеи без выдачи наряд-допуска, не обладающего необходимой квалификацией, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда Потерпевший №1, чем нарушил указанные нормы. - в соответствии со ст. 214 ТК РФ; п. 5, 9, 47, 120, 128, 129, 132 ПОТСРР; п 5.6 СП 12-136-2002. «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 00.00.0000 000 (далее по тексту СП 12-136-2002); п. 12, 17 раздела «Охрана труда. Общие требования.» Проекта производства работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Пункт технического осмотра на станции Анапа» (Приложение 000 Технологическая карта 000. Технологическая карта на разработку котлована) (далее по тексту - ППР), обеспечить: безопасность работников во время технологического процесса; организацию контроля за соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ; организацию и проведение строительного производства на объекте капитального строительства в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство; обустройство переходных мостиков для перехода людей через выемку (траншею); установку креплений в вертикальных стенках выемки (траншеи); а также проверить состояние откосов, надежность крепления стенок выемки (траншеи), ФИО1 покинул место производства работ, не обеспечил контроль за соблюдением Потерпевший №1 требований техники безопасности, не обеспечил выполнение работ в строгом соответствии с строительной документацией, а именно не обеспечил установку крепления стенок траншеи и проверку надежности их крепления, не обеспечил установку переходных мостиков, чем нарушил указанные нормы.

Далее, 00.00.0000 в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., в следствии нарушений вышеуказанных правил безопасности при ведении строительных работ со стороны ФИО1 на территории станции Анапа, в месте, имеющем географические координаты 44.56,31,902 С.Ш., 37.19,58,384 В.Д., расположенном в непосредственной близости к адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), в ходе производства земляных работ по укладке труб в траншею и последующего замера уклона труб, в следствии отсутствия крепления стенок траншеи и переходного мостика через нее, Потерпевший №1 при переходе с одной стороны траншеи на другую упал на дно траншеи, где на него произошло обрушение грунта стенки траншеи, в результате чего, он получил повреждения в виде закрытой сочетанной травмы живота и таза в виде разрыва селезенки с формированием гемоперитонеума, оскольчатого перелома левых боковых масс крестца, двусторонних переломов лонных и седалищных костей, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные ФИО1 нарушения ст. 76, 214, 219 ТК РФ; п. 5, 9, 22, 28, 47, 120, 128, 129, 132 ПОТСРР; п. 3, 4, 8, 25 ПЗОТ; п 5.6 СП 12-136-2002; п. 12, 17 ППР, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, согласно которого причиненный ему преступлением вред возмещен подсудимым в размере 500 000 рублей, с которым он примирился, в связи с чем, каких – либо претензий морального и материального характера к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 просил суд удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшему.

Государственный обвинитель – помощник Новороссийского транспортного прокурора ФИО6 возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести впервые.

Таким образом, уголовно – процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Согласно правовой позиции изложенной в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 216 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания удовлетворительно (т. 3 л.д. 185);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 194,195);

ранее не судим (т. 3 л.д. 171, 172).

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Факт возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба, подтверждается содержанием его заявления и материалами уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину, в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном. Вред, причиненный противоправными действиями подсудимого, потерпевшему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда 000 ИП ФИО1, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте 000 ИП ФИО1, программа вводного инструктажа по охране труда ИП ФИО1, договор о практике (стажировке) от 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 на 2 листах формата А 4, инструкция по охране труда для слесаря-сантехника по наружным сетям водопровода и канализации на 15 листах формата А4; должностная инструкция сантехника, рабочего на 3 листах формата А 4 с листом ознакомления, хранящиеся в камере вещественных доказательств Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России, расположенного по адресу: (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу подлежат возвращению ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «АСС», переданный на ответственное хранение в ООО «АСС», на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу оставить в распоряжении ООО «АСС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда 000 ИП ФИО1, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте 000 ИП ФИО1, программа вводного инструктажа по охране труда ИП ФИО1, договор о практике (стажировке) от 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 на 2 листах формата А 4, инструкция по охране труда для слесаря-сантехника по наружным сетям водопровода и канализации на 15 листах формата А4; должностная инструкция сантехника, рабочего на 3 листах формата А 4 с листом ознакомления, хранящиеся в камере вещественных доказательств Краснодарского СОТ Западного МСУТ СК России, расположенного по адресу: (...), на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу подлежат возвращению ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда ООО «АСС», переданный на ответственное хранение в ООО «АСС», на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу оставить в распоряжении ООО «АСС».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья

Анапского районного суда

(...) ФИО2