Определение № 2-393/2017 2-393/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суздаль 04 апреля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. По данному адресу прописана ее внучка - ФИО2, которая фактически проживает со своей матерью ФИО3 по адресу: <...>. На протяжении пяти лет ФИО3 свою дочь ФИО2 по фактическому адресу проживания не регистрирует. На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседание от истца ФИО1 поступило заявление об отказеот исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком, в заявлении также указано, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Законный представитель ответчика ФИО2, ***. рождения - ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном ходатайстве законный представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве начальник ОВМ ОМВД России по Суздальскому району ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ ФИО1 от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, в связи с этим на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Фиткевич