Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО1, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 138936 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 06 коп.,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» об обязании установить порядок оплаты долга по кредитному договору № от 25.08.2014 года путем проведения реструктуризации, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 руб., продлить срок погашения кредитной задолженности до момента полного погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 138936 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что 25.08.2014 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.08.2014 года, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 150000 руб. на срок по 26.08.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 150000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 25.08.2014 года.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору, ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.01.2017 года (претензия №.6.1/17650 от 26.12.2016 года). Требования Банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

По состоянию на 27.04.2017 года общая сумма задолженности составляет 138936 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту – 117227 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 18822 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 2886 руб. 31 коп.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 138 936 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредиту - 117227 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 18822 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 2886 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 72 коп.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об обязании установить порядок оплаты долга по кредитному договору № от 25.08.2014 года путем проведения реструктуризации, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 руб., продлить срок погашения кредитной задолженности до момента полного погашения долга (л.д. 37-41, 68-69).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО1 в иске указал, что требование банка по единоразовой уплате предъявляемой ко взысканию суммы в размере 138936 руб. 06 коп. является несостоятельным, поскольку 26.02.2015 года апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска было принято решение о взыскании с 10.08.2014 года с дохода ответчика 25 % денежных средств в качестве уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение было принято в конце зимы 2015 года, адресовано работодателю ответчика для исполнения летом 2015 года, в связи с чем накопленный срок по уплате алиментов составил порядка одного года. С целью погашения долга в зачет суммы уплаты алиментов по исполнительному документу с заработной платы ответчика ежемесячно взыскивались денежные средства порядка 70 % от общей начисленной суммы заработка, в результате чего у ответчика физически не имелось возможности для оплаты долга по кредитному обязательству. В обоснование ухудшения своего финансового положения ФИО1 были предприняты действия по информированию кредитора с просьбой о проведении реструктуризации задолженности, что не дало положительных результатов. С целью улучшения финансовой стабильности ответчиком были предприняты неоднократные попытки поиска работы по совместительству, но, занимая должность, связанную с управлением движением транспортных средств, ФИО1 получал отказ от работодателей с последующей ссылкой на действующее трудовое законодательство, которое не допускает права и возможности исполнения трудовых обязанностей по совместительству подобным лицам. Имея уменьшенный доход в результате уплаты алиментов, а также имеющиеся финансовые обязательства перед другими кредиторами, ФИО1 не имеет возможности единоразово исполнить имущественное требование банка. Кроме того, у данного кредитора имеется два кредитных продукта, по которым в настоящее время не исполнены обязательства. После улучшения финансового состояния (погашения долга по алиментам) ответчиком производится оплата по кредитным продуктам в размере 1 000 руб. ежемесячно по каждому кредитному договору. Истцом по первоначальному иску направлены действия на взыскание долга по кредитному продукту коллекторским агентством ООО «Кредитэкспресс Финанс», от которого в адрес ФИО1 неоднократно поступала почтовая корреспонденция с требованием оплаты долга без какого-либо расчета задолженности и подтверждающих документов по уступке прав требований. В связи с имеющимся неисполнением ФИО1 своих обязательств считает необходимым провести реструктуризацию заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. С момента получения ФИО1 кредитных денежных средств и на настоящий момент финансовое положение ответчика ухудшилось. Предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредитного долга, изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 1-2, 72, 73).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, дополнительно пояснив, что задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года стала образовываться с конца 2015 года, согласен с размером задолженности по кредиту в сумме 138936 руб. 06 коп., но оплачивать размер ежемесячного платежа 3900 руб. не может в силу затруднительного материального положения, его ежемесячный доход в виде заработной платы после осуществления всех необходимых платежей, в том числе алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и обязательств по другим кредитным продуктам, составляет около 25000 руб.

Представители третьих лиц Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО «Примоколлект», ООО «Национальная службы взыскания», ООО «Кредитэкспресс Финанс» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 71, 74-78).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами первоначального искового заявления, встречного искового заявления, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 25.08.2014 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок по 26.08.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых (л.д. 7-11).

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные договором согласно графику платежей.

Согласно графику возврата кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 3900 руб., последний платеж 26.08.2019 года в размере 2336 руб. 34 коп. Сумма ежемесячного платежа включает сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом.

Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что Общие условия договора оформлены в виде отдельного документа, размещены Банком на официальном сайте и во всех обособленных структурных подразделениях, предназначены для многократного применения. Если Общие условия противоречат указанным в разделе 1 договора индивидуальным условиям, к отношениям сторон применяются индивидуальные условия.

Пунктом 7.1 Общих условий (Приложение № 1 к Приказу Председателя Правления Банка от 27.06.2014 года № 433), являющихся неотъемлемой (составной) частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Факт передачи Банком денежных средств в размере 150000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.08.2014 года (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1, начиная с марта 2016 года, надлежащим образом не исполняются, ответчик допускает просрочку платежей, платежи осуществляет не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. Наличие задолженности по данному кредитному договору и ее размер ответчиком не оспаривается, что следует из пояснений ответчика в судебном заседании и из содержания встречного искового заявления.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчетам задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 года, общий долг ответчика по состоянию на 27.04.2017 года составляет 138 936 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 117 227 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 18 822 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 2886 руб. 31 коп. (л.д. 4-6).

Данные расчеты проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены, принимаются судом как верные.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об обязании установить порядок оплаты долга по кредитному договору № от 25.08.2014 года путем проведения реструктуризации, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 руб., продлить срок погашения кредитной задолженности до момента полного погашения долга по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Норму абзаца 11 статьи 12 следует применять в системной связи с иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующими порядок и основания изменения или прекращения правоотношений сторон. В данном случае это будут специальные нормы возникновения, изменения и прекращения правоотношений, возникающих из кредитного договора.

Исходя из положений статей 450, 451 ГК РФ прекращение или изменение правоотношения, установленного договором, по решению суда по заявлению одной из сторон возможно только в случае, если такая возможность предусмотрена договором или законом, либо другая сторона допустила существенное нарушение договора. То есть, в данном случае способ защиты гражданских прав, предусмотренный абзацем 11 статьи 12 ГК РФ, может быть применен судом по обращению одной из сторон договора только тогда, когда правоотношение участников договора может быть прекращено или изменено на основании заявления этой стороны.

Ссылаясь на отказ банка в реструктуризации долга по кредитному договору ответчик доказательств того суду при рассмотрении дела не представил, письменного отказа банка в реструктуризации кредита в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений ответчика, его ежемесячный доход в виде заработной платы после осуществления всех необходимых платежей, в том числе алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и обязательств по другим кредитным продуктам, составляет около 25000 руб., размер которого, по мнению суда, является достаточным для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору в сумме 3900 руб., за вычетом которого доход ответчика превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения на III квартал 2017 года по Свердловской области в размере 10865 руб. в месяц.

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о его затруднительном материальном положении как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Более того, материальное положение, на которое ответчик ссылается в обоснование исковых требований, не является безусловным основанием для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, реструктуризация задолженности по кредитному договору возможна при отсутствии просроченных платежей. При этом, неисполнение ответчиком обязанности по возврату основного долга и процентов по кредитному договору возникло до обращения с иском к банку о реструктуризации долга, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обращением с заявлением о реструктуризации долга и неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований оснований не имеется.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 138 936 руб. 06 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 72 коп., понесенные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2017 года (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138936 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3978 руб. 72 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 138 936 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 117227 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 18822 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2886 руб. 31 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3978 руб. 72 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» об обязании установить порядок оплаты долга по кредитному договору № от 25.08.2014 года путем проведения реструктуризации, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2000 руб., продлить срок погашения кредитной задолженности до момента полного погашения долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская