Постановление № 5-89/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-89/2019

дело № 5-89/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 июня 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Рудопас Л.В., при секретаре Смоляковой Ю.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов выявлен гражданин Республики Армения ФИО1. Согласно распечатке из информационной базы СПО «Мигрант-1» ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 26.03.2013г., через КПП «Шереметьево» в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда «частная», однако сведения о выбытие по истечении его срока 90 суток в информационной базе отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. стоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. Трудовых договоров не заключал, за оформлением разрешительных документов не обращался, в связи с чем в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. прибывает на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела полностью признал вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения, показав, что фактически проживает с семьей по адресу <адрес>, с гражданской женой ФИО2 и несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал то обстоятельство, что срок паспорта гражданина Армении закончен, пояснил, что попытки к оформлению законного пребывания на территории РФ предпринимал, однако, после каждого обращения в органы миграционной службы он привлекался к административной ответственности, в настоящий момент хочет выехать в Армению для оформления паспорта, однако не имеет возможности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что проживает в гражданском браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, который не может выехать в Армению в связи с отсутствием денежных средств, семью содержит на денежные средства, получаемые от государства, а также помогают родители.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

Вина ФИО1, кроме признания вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения также подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО1 (срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ) с разрешительными документами, согласно которых ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Шереметьево», распечатками информационной базы СПО «Мигрант -1»; рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО3,, а также постановлениями Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которыми ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ с назначением административного штрафа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (ч.1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.2).

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., под трудящимся государства-члена понимается лицо, являющееся гражданином государства-члена, законно находящееся и на законном основании осуществляющее трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, гражданином которого оно не является и в котором постоянно не проживает.

В соответствии с частями 4,5,9 ст.97 названного Договора, трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Таким образом, ключевое значение для установления законности нахождения гражданина Республики Армения ФИО1 на территории Российской Федерации имеет наличие заключенного с работодателем в письменной форме трудового или гражданско-правового договора с указанием периода его действия.

Согласно ст.25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> ФИО1 по истечении законного срока его пребывания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации и не продлил законный срок пребывания, в связи с чем незаконно находится на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал участкового уполномоченного по месту фактического проживания в отношении ФИО1 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, а так же наличие малолетнего ребенка, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

При определении необходимости назначения по делу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимо исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должно основываться на действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Как следует из материала о привлечении к административной ответственности ФИО1 и из его пояснений в судебном разбирательстве, последний проживает в гражданском браке с ФИО2 в <адрес>, у них есть совместный несовершеннолетний ребенок. В то же время, с момента окончания срока пребывания ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа. Однако должных выводов для себя не сделал уже длительный период незаконно находится на территории Российской Федерации, в установленном законном порядке мер к легализации своего положения не принимал, от выезда с Российской Федерации уклоняется, не работает, не имеет регистрации, действующего паспорта гражданина Армении, многократно свыше 10 раз привлечен к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, при этом не имея разрешения на управление транспортным средствами и не имея их в собственности, таким образом создавая угрозу материальной безопасности и здоровью других лиц. Названные обстоятельства расцениваются судом как открытое пренебрежение со стороны ФИО1 нормами общественного порядка страны, в которой он находится, а равно и безопасности здоровью населения в ней проживающего, что в своей совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям закона, ргулирующего нахождение иностранных граждан на территории РФ, в связи с чем, судом к АмирханянУ А.С. подлежит применению дополнительное наказание, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ, при этом судом не усматривается какое-либо нарушение прав ФИО1 при применении названного административного наказания.

Разрешая вопрос о форме административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к выводу о назначении данного наказания ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оснований для назначения наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется.

С учетом формы назначаемого наказания судья считает необходимым применить к ФИО1 до исполнения решения суда, содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.9 КоАП РФ, обязанность по исполнению настоящего постановления в части административного выдворения возложить на Отдел судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации применить к ФИО1 до административного выдворения содержание в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, находящемся по адресу: Сахалинская область, Анивский район, 2 км. южнее с. Троицкое.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу) ИНН № <***>, КПП № 650 901 001, БИК № 046 401 001, расчетный счет № <***>, КБК № 188 116 40000 01 6020 140, ОКТМО № 647 540 00 ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области УИН.

Квитанцию об оплате прошу представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Рудопас