Решение № 2А-4749/2018 2А-4749/2018~М-4311/2018 М-4311/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-4749/2018

Дело № 2а-4749/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 сентября 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным действий, выраженных в форме ответа от ДД.ММ.ГГ, отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ ею подано заявление в ОСП по УГО на имя начальника отдела старшего судебного пристава (рег. XXXX), согласно которому она просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ за XXXX, вынесенное СПИ ОСП по УГО ФИО3, возбужденного для принудительного исполнения на основании исполнительного листа № XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по делу XXXX предмет исполнения: «Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного Фонда РФ по УГО включить в данные персонифицированного учета застрахованной ФИО1 ее доход за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX в виде взысканного судом среднего заработка за время вынужденного прогула и произвести исчисление размера обязательных страховых платежей за период с 26 марта по ДД.ММ.ГГ и их индексацию по состоянию на ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ГУ-УПФ РФ по УГО в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГ истцом в отделе ОСП по УГО получен ответ от ДД.ММ.ГГ за XXXX об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления за подписью и. о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по УГО УФССП по ПК ФИО2. С данным ответом полностью не согласна, поскольку по указанному выше решению суда для его принудительного исполнения Уссурийским районным судом ДД.ММ.ГГ истцу был выдан исполнительный лист. Обстоятельство выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта подтверждает факт неисполнения ГУ-УПФ по УГО на ДД.ММ.ГГ судебного решения от ДД.ММ.ГГ Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ за XXXX вынесено судебным приставом исполнителем ОСП по УГО ФИО3 с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действия указанные в исполнительном листе на день возбуждения исполнительного производства и в сроки для исполнения указанных действий, в добровольном порядке должником не выполнены. Судебным приставом исполнителем ОСП по УГО ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не совершено никаких действий для принудительного исполнения судебного решения. Просила признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю, выраженные в форме ответа от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; обязать старшего судебного пристава ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение - отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ за XXXX, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по УЕО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа № XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по делу XXXX предмет исполнения: «Обязать ГУ УПФ РФ по УГО включить в данные персонифицированного учета застрахованной ФИО1 ее доход за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX в виде взысканного судом среднего заработка за время вынужденного прогула и произвести исчисление размера обязательных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и их индексацию по состоянию на ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ГУ УПФ РФ по УГО в пользу ФИО1» и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов настоящего административного дела, административный истец ФИО1 являлась взыскателем по исполнительному производству XXXX в отношении должника Главного управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городском округу, оконченному ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городском округу ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП по УГО о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 направила в ОСП по Уссурийскому городском округу заявление об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства XXXX, просила определить меры, которые должны быть приняты в целях принудительного исполнения ответчиком всех действий по решению от ДД.ММ.ГГ и указанных в исполнительном листе №XXXX.По результатам рассмотрения данного обращения, поступившего в ОСП по Уссурийскому городском округу ДД.ММ.ГГ, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городском округу ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГ XXXX отказал в принятии решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

Ответ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городском округу ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГ XXXX был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городском округу ФИО2 в пределах своих полномочий рассмотрела письменное заявление ФИО1, после чего в установленный срок дала письменный ответ на данное заявление.

Оснований для повторного совершения исполнительных действий, по оконченному исполнительному производству, не имелось, исполнительное производство обоснованно окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городском округу либо данным им ответом нарушены права административного истца не установлено, в связи с чем оснований для признания действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городском округу ФИО2 выразившееся в даче письменного ответа на заявление незаконными, нарушающими гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца, не имеется.

Кроме того, ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, зная о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ не позднее ДД.ММ.ГГ года, с требованием об отмене указанного постановления ФИО1 обратилась вновь в ОСП по Уссурийскому городском округу ДД.ММ.ГГ, а в суд ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218, 219 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным действий, выраженных в форме ответа от ДД.ММ.ГГ, отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Н.В. Онищук